|
原创：林衡 什么是凤凰？什么是山鸡？以下此二个包袱瓶，就是很好的阐述，山鸡变凤凰，只是传说，山鸡就是山鸡，凤凰就是凤凰，山鸡永远变不成凤凰。 ▲清乾隆料胎黄地画珐琅凤舞牡丹包袱瓶 林衡鉴藏 拍了2亿的《清乾隆料胎黄地画珐琅凤舞牡丹包袱瓶》其“流传有序”一说，可信吗？ 香港苏富比备注：恭亲王奕欣府、巴尔（A.W. Bahr，1877 - 1959）、「乐从堂主」曹兴诚 包袱瓶于今日，在香港苏富比秋拍登场，HK$2.07亿成交，意味此珍品随之升价近十倍。 苏富比亚洲区高级董事沉恩文介绍，此瓶昔日为恭亲王奕訢府中宝物。料胎画珐琅器製作繁複，包袱瓶妙仿明黄包袱，顶饰蝴蝶结，以丹凤和牡丹为饰，应为皇后之品。 沉恩文指出，乾隆或清代画珐琅的艺术料胎生产量相对较少，且很难做得好，绝大部分都製成小型。此次拍卖的大型料胎画珐琅包袱瓶，製作相当精美，堪称绝无仅有！
▲清乾隆料胎黄地画珐琅凤舞牡丹包袱瓶 林衡鉴藏
▲清乾隆料胎黄地画珐琅凤舞牡丹包袱瓶 林衡鉴藏 根据以上所述，我现逐一来论证论述。 其一，此瓶如若按苏富比亚洲区高级董事沉恩文介绍的所说，是皇后所用，那怎么会进到恭亲王府所藏？这是僭越之罪。 其二，从此瓶上的画工和用料来说，器表玻璃质感颜色灰暗，枯稿死色，釉色虚浮，画工潺弱，绘画笔法断续，大小不一，深浅无序，层次不分明，凤凰和花卉整个器表没有立体感，凤凰变成山鸡，“呆若木鸡”。凤凰与红花绿叶等颜色色彩不纯，蓝不够蓝，绿不够绿，红不够红，不鲜不艳，不咸不淡。 其三，乾隆年制字体落款，不符合乾隆官窑字体落款，笔力潺弱，笔法粗细不均，颜色不纯，证明此人书法功力不够，皇后级别所用的器物，岂可这般随便书写，可以说是“乾隆年制”官窑落款字体中最差的，这不是书法高手所写，只是学徒所写。 其四，从此瓶细看，口沿、瓶底都没有溜金，只是用普通釉色收口收底，制作工艺粗糙。 综合以上三点，苏富比此凤舞牡丹包袱瓶应该是清末或民国仿制，只有这个时期所制作的东西，无论工匠技艺和颜料都是样样跟不上，若放大图看更明显，这样的流传有序不可信，至于是否真从恭亲王府购得，只是单方面说的而已，无凭无据，不足为信，这已经不重要了，凡事以实物为准，没有对比就没有伤害。 林衡所藏《清乾隆料胎黄地画珐琅凤舞牡丹包袱瓶》，高19.4CM，比拍卖的那个尺寸更高更大，足足高了1.2CM，更显霸气，其制作工艺更难，水准更高，各项均符合乾隆官窑的特征，凤凰和花卉整个器表立体感强烈，凤凰“栩栩如生”色彩搭配浓淡相宜，皇后所用之器，必是富丽堂皇，流光溢彩，此器表光洁而新，陈旧自然，有细小蝉翼纹，品相完美，黄地纯正，亮而不刺，釉表温润，釉色肥润，画工精细，笔锋凌厉，力度刚柔相宜，笔法线条精准流畅，深浅凹凸有序，口沿、瓶底均以溜金收口，绑结更像一个垂涎欲滴的蟠桃，玻璃质感肥厚，婷婷玉立，姿态优美，整器令人眼前一亮，一见倾心，精美绝伦叹为观止，这是世上最精彩最精美的凤凰。 此俩包袱瓶根本就不是一个档次，若用古代美人来形容的话，西施与东施之别，林衡所藏的为正宗西施，苏富比的只是东施效颦罢了。
▲清乾隆料胎黄地画珐琅凤舞牡丹包袱瓶 林衡鉴藏 总结： 无论故事说的多么美好，它就是来自民间，百年前之事，谁能知道？谁能证实？没有，没有一个人说的清楚，都是故事，故事是可以编造，但实物不能编造，所谓流传有序的故事，不足为凭，不以为信，尤其民国时期各类古董造假为历代伪造之最，就算真正是流传有序的东西也有赝品，任何器物都离不开实物说话，古董是可赏可鉴可定的，除非是专家不懂鉴赏鉴定，才拿“流传有序”说事，任何藏品都离不开以“实物说话”为准。 林衡为中国十大名画真迹代言 顶级鉴赏鉴定鉴藏大家 林衡敬启 |
|
|
