《论衡》第九卷│问孔篇第二十八（13）

2019年7月10日，星期三，农历己亥年【猪年】六月初八

今日品读王充《论衡》第九卷——问孔篇第二十八（13）

【原文之十三】

哀公问：“弟子孰谓好学？”孔子对曰：“有颜回者，不迁怒，不贰过，不幸短命矣。今也则亡，未闻好学者也。”

夫颜渊所以死者，审何用哉？令自以短命，犹伯牛之有疾也。人生受命，皆全当洁。今有恶疾，故曰无命。人生皆当受天长命，今得短命，亦宜曰无命。如天有短长，则亦有善恶矣。言颜渊短命，则宜言伯牛恶命，言伯牛无命，则宜言颜渊无命。一死一病，皆痛云命，所禀不异，文语不同，未晓其故也。

哀公问孔子孰为好学。孔子对曰：“有颜回者好学，今也则亡。不迁怒，不贰过。”何也？曰：并攻哀公之性，迁怒、贰过故也。因其问则并以对之，兼以攻上之短，不犯其罚。

问曰：康子亦问好学，孔子亦对之以颜渊。康子亦有短，何不并对以攻康子？康子，非圣人也，操行犹有所失。成事，康子患盗，孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”由此言之，康子以欲为短也。不攻，何哉？

【拙解】

鲁哀公问孔子：“你的弟子中谁是最好学的？”孔子回答：“颜回，不迁怒他人，不犯同样的过错，只是不幸短命。如今他已早亡，再未听说好学的人了。”

颜渊之所以早死，原因为何？假使他因自身原因而短命，便如同伯牛患恶疾一般。人出生所禀受之命，皆应全为无疾。如今有患恶疾者，故而称其无命。人出生皆应禀受天生长命，如今短命者，亦应称其无命。如天生寿命有长短，则亦有善恶之命。说颜渊是短命，则应说伯牛是恶命，说伯牛无命，则应说颜渊无命。一人死一人病，皆痛惜说到命，他二人所禀受的命并无差异，孔子所用的文辞却是不同，不知是何缘故。

鲁哀公问孔子：“你的弟子中谁是最好学的？”孔子回答：“颜回，不迁怒他人，不犯同样的过错。”为何如此回答？有人说：这是同时指出鲁哀公的性格，迁怒他人、常犯同样的过错。因为鲁哀公有所问便一并予以回答，同时借以指出鲁哀公的短处，又不会因为冒犯他而受其责罚。

试曰：季康子也曾问过孔子其弟子中谁最好学，孔子也是回答说是颜渊。季康子亦有短处，为何不借此一并指出季康子的短处呢？季康子，并非圣贤之人，其操行也会有所不足之处。有实例，季康子担忧匪盗之患，孔子回答说：“假若先生无贪欲，即便有奖赏亦不会有窃贼。”由此而言，季康子的短处是贪欲。孔子不借机同时指出他的短处，这是为何呢？

【小议】

此段中的例子，体现了儒家学说倡导的“中庸”之道，孔子运用自如，而“好学”的颜回则是孔子心目中最好的学生。“不迁怒，不贰过”，颜回不仅如此，还有一个“优秀”的品质：从不“难问”老师！每日恭敬地聆听老师的教诲，将老师的一言一行均奉为至理。孔子对鲁哀公之问作答，那是与君王当面交流的机会，在回答问题的同时，以暗喻的方式“聪明”地了展示一下自己的能力。孔子对季康子之问作答，那是一位鲁国大夫，也是一位众所周知的贪欲心很强的人，孔子既瞧不起他，却也不敢得罪他，因为当时的季氏族人多是权倾朝野的权贵。孔子的这种做法，在如今的职场中是否可以借鉴呢？仁者见仁，智者见智。职场中的事，从来就没有定律。

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。