《论衡》第九卷│问孔篇第二十八（26）

2019年7月16日，星期二，农历己亥年【猪年】六月十四

今日品读王充《论衡》第九卷——问孔篇第二十八（26）

【原文之廿六】

佛肸召，子欲往。子路不说，曰：“昔者，由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。’佛肸以中牟畔，子之往也如之何？”子曰：“有是也。不曰坚乎？磨而不磷；不曰白乎？涅而不淄。吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食也？”

子路引孔子往时所言以非孔子也。往前孔子出此言，欲令弟子法而行之。子路引之以谏，孔子晓之，不曰“前言戏”，若非而不可行，而曰“有是言”者，审有当行之也。“不曰坚乎？磨而不磷；不曰白乎？涅而不淄”，孔子言此言者，能解子路难乎？“亲于其身为不善者，君子不入也”，解之，宜：佛肸未为不善，尚犹可入。而曰“坚磨而不磷，白涅而不淄”。如孔子之言，有坚白之行者可以入之，君子之行软而易污邪？何以独不入也？孔子不饮盗泉之水，曾子不入胜母之闾，避恶去污，不以义耻辱名也。盗泉、胜母有空名，而孔、曾耻之；佛肸有恶实，而子欲往。不饮盗泉是，则欲对佛肸非矣。“不义而富且贵，于我如浮云”，枉道食篡畔之禄，所谓“浮云”者非也？或权时欲行道也？即权时行道，子路难之，当云“行道”，不言“食”。有权时以行道，无权时以求食。“吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食？”自比以匏瓜者，言人当仕而食禄。我非匏瓜系而不食，非子路也。孔子之言，不解子路之难。子路难孔子，岂孔子不当仕也哉？当择善国而入之也。孔子自比匏瓜，孔子欲安食也。且孔子之言，何其鄙也！何彼士为食哉？君子不宜言也。匏瓜系而不食，亦系而不仕等也。距子路可云“吾岂匏瓜也哉，系而不仕也”。今吾系而不食，孔子之仕，不为行道，徒求食也。人之仕也，主贪禄也。礼义之言，为行道也。犹人之娶也，主为欲也；礼义之言，为供亲也。仕而直言食，娶可直言欲乎？孔子之言，解情而无依违之意，不假义理之名，是则俗人，非君子也。儒者说孔子周流，应聘不济，闵道不行，失孔子情矣。

【拙解】

佛肸召见孔子，孔子欲前往。子路不高兴，说：“昔日，曾听老师说过：‘亲身曾做不善之事者，君子不会与其同流。’佛肸据中牟行反叛之事，先生欲前往是为何？”孔子说：“我确曾那样说过。不是也说过坚硬的东西吗？磨却不薄；不是也说过洁白的东西吗？染而不黑。我岂是匏瓜，怎能总是挂而不食呢？”

子路引用孔子以往所言来责怪孔子。以前孔子曾说出此言，是想让其弟子效法执行。子路将其引用以劝谏孔子，孔子是知道的，但不说“以前的话是开玩笑”，或者说那是不对的是不可行的，而说“确曾那样说过”，应是确定那样说过而且应当那样做。“不是也说过坚硬的东西吗？磨却不薄；不是也说过洁白的东西吗？染而不黑”，孔子如此说，能解释子路的责难吗？“亲身曾做不善之事者，君子不会与其同流”，如若为此言辩解，应说：佛肸未曾不善，还是可以去的。而说“坚硬磨而不薄，洁白染而不黑”。如若孔子之言，有坚硬磨而不薄洁白染而不黑那样品行者便可以与佛肸同流，那么君子的品行是软弱而易受污染的吗？为何唯独君子不能与其同流呢？孔子不饮盗泉水，曾子不入胜母巷，是为避邪恶离污秽，不想因为字义而使自己的声名受到玷污。盗泉、胜母只有空名，而孔子、曾子以其为耻；佛肸有恶事之实，而孔子却欲前往。不饮盗泉水是对的，那么欲见佛肸便是错的。“不合道义而得到的富贵，对于我来说如同浮云一般”，如今背离道义而欲接受篡权反叛者给予的俸禄，所谓的“浮云”之说是错的吗？或许是孔子欲推行其道的权宜之说？即使是为推行其道的权宜之说，子路提出质疑，应当说“是为了推行其道”，而不应说“为食俸禄”。可以有为推行其道而出权宜之说，不应有为求食禄而出权宜之说。“我岂是匏瓜，怎能总是挂而不食？”自比为匏瓜，是说人应当入仕而食俸禄。孔子说我非匏瓜只是挂而不食，是在反驳子路。孔子之言，不能化解子路的质疑。子路质疑孔子，岂是说孔子不应当入仕为官？是说应当选择良善之国而入仕为官。孔子自比匏瓜，孔子是想安食俸禄吧。而且孔子之言，是何等卑鄙！何以说出士为食禄的话呢？那是君子不应当说的话。匏瓜挂而不食，亦与人闲着不去做官一样。若反驳子路可以说“我岂是匏瓜，闲着不去做官”。如今却说挂而不食，那么孔子做官，便不是为了推行其道，只是为求食禄。人做官，主要是贪图俸禄。依礼义之言，是为推行其道。犹如人娶妻，主要是为情欲；按礼义之说，是为供养双亲。做官可以直言是为食禄，娶妻可以直言是为情欲吗？孔子之言，是实情之说而无含糊之意，没有借用礼义之名，那么他便是俗人，而非君子。儒者说孔子周游列国，求应聘请却不成功，担心其道无法推行，这种说法与孔子的真实想法不相符。

【小议】

孔子周游列国，为实现他的政治理想，真是品尝了千辛万苦，却终是“应聘不济，闵道不行。”为何会如此呢？复推周礼未必是错，但在春秋时期却显得不合时宜。列国诸侯早已无视周天子的存在，甚至有取而代之的欲望，周礼如何还能被接受？孔子屡试不成，即便是几近穷途末路，断粮无炊，却仍是心有不甘。于是，不顾弟子质疑而往见声名不佳的南子、欲应晋国反臣佛肸之召，依孔子教诲之言，此皆失“礼”，可是当时的孔子实在是受困于“不食”，这个“食”，既指官位，亦指粮食。无官则无为，无粮便无命。孔子，虽被后世尊奉为圣，当时也是真的无奈了，于是便以“坚乎磨而不磷”、“白乎涅而不淄”回应子路的“不说”，心里实在是苦啊，哪还会顾得上“不饮盗泉之水”的“避恶去污”的理念？

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。