《论衡》第十卷│非韩篇第二十九（11）

2019年7月22日，星期一，农历己亥年【猪年】六月二十

今日品读王充《论衡》第十卷——非韩篇第二十九（11）

【原文之十一】

鲁缪公问于子思曰：“吾闻庞撊（xiàn）是子不孝，不孝其行奚如？”子思对曰：“君子尊贤以崇德，举善以劝民。若夫过行，是细人之所识也，臣不知也。”子思出，子服厉伯见，君问庞撊是子，子服厉伯对以其过，皆君子所未曾闻。自是之后，君贵子思而贱子服厉伯。韩子闻之，以非缪公，以为明君求奸而诛之，子思不以奸闻，而厉伯以奸对，厉伯宜贵，子思宜贱。今缪公贵子思，贱厉伯，失贵贱之宜，故非之也。

夫韩子所尚者，法度也。人为善，法度赏之；恶，法度罚之。虽不闻善恶于外，善恶有所制矣。夫闻恶不可以行罚，犹闻善不可以行赏也。非人不举奸者，非韩子之术也。使韩子闻善，必将试之，试之有功，乃肯赏之。夫闻善不辄加赏，虚言未必可信也。若此，闻善与不闻，无以异也。夫闻善不辄赏，则闻恶不辄罚矣。闻善必试之，闻恶必考之，试有功乃加赏，考有验乃加罚。虚闻空见，实试未立，赏罚未加。赏罚未加，善恶未定，未定之事，须术乃立，则欲耳闻之，非也。

【拙解】

鲁缪公问子思：“我听闻庞撊是的儿子不孝，他的不孝行为是怎样的？”子思回答说：“君子尊敬贤者以推崇道德，弘扬良善以劝教百姓。至于过错行为，是小人所记，臣不知道。”子思出去，子服厉伯进来拜见，鲁缪公再问庞撊是儿子不孝的事，子服厉伯详细讲了庞撊是儿子的过错，都是鲁缪公未曾听闻的。从那以后，鲁缪公重视子思而轻视子服厉伯。韩非子听说了，非议鲁缪公，认为明智君王应找出奸佞并杀掉他们，子思不向君王说明庞撊是儿子不孝的事，而子服厉伯能向君王详细说明，子服厉伯应受重视，子思应被轻视。如今鲁缪公重视子思，轻视子服厉伯，有失贵贱标准，故而韩非子对鲁缪公有非议。

韩非子所崇尚的，是法制。人行善事，依法制应赏；人做恶事，按法制当罚。虽然君王未听闻宫外的善恶之事，但善恶皆会有法制约。对听闻的恶事不可施以惩罚，如同对听闻的善事不可对其奖赏一样。指责他人不检举奸佞者，不是韩非子的主张。假使韩非子听闻善事，必会对其查验，查其确实有功，才肯奖赏。听闻善事不立刻奖赏，是因为有些是虚言未必是可信的。如此，听闻与未听闻善事，没有区别。听闻善事不立刻奖赏，那么听闻恶事也不应立刻惩罚。听闻善事必须查验，听闻恶事必须考究，查验确实有功方才奖赏，考究恶事为实方可惩罚。虚假传闻凭空所见，查验事实不成立，那么不能予以奖赏或惩罚。未予赏罚，则善恶之事未确定，未确定之事，需要由法判定，那么欲凭耳闻便进行赏罚，是错的。

【小议】

子思，即孔伋，孔子之孙，战国时期哲学家，崇尚“诚信”，其学说的核心是“中庸”。子思不在君王面前妄说自己不知之事，是诚实的。子服厉伯呢？身为鲁国大夫，竟在其君王面前详尽说出“君子所未曾闻”的某人之子诸多不孝之事，不敢说其不诚实，但与子思相比，修养层次高下立判。子思诚信，故得鲁缪公所“贵”；子服厉伯或许在鲁缪公的眼中，正是那常“识”他人“过行”的“细人”，故而“贱”之。这是很正常的，说明鲁缪公还是很明智的。善与恶，既需由社会道德良知衡量，亦需依法制标准评判。从古至今，很多事，耳听为虚，眼见也未必为实。尤以当今信息时代，消息传播极快，好多人仅凭一句话、一张图或一段截取的视频，瞬间在脑中做出了自己的判断，并经过自己思维的再加工，事件的外延不断扩大。于是，网络上的奇闻怪篇层出不穷，各种貌似正义的声音出来了，愈发慷慨激昂，更有性急的，开始了胡喷乱骂，伪正义现身了！“闻善必试之，闻恶必考之”，这才是正常的，可是，古往今来，尤其是当今社会，“虚闻空见，实试未立”，便妄下结论者，何其多也！

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。