《论衡》第十卷│刺孟篇第三十（3）

2019年7月25日，星期四，农历己亥年【猪年】六月廿三

今日品读王充《论衡》第十卷——刺孟篇第三十（3）

【原文之三】

陈臻问曰：“于齐，王馈兼金一百镒而不受；于宋，归七十镒而受；于薛，归五十镒而受。取前日之不受是，则今受之非也。今日之受是，则前日之不受非也。夫君子必居一于此矣。”孟子曰：“皆是也。当在宋也，予将有远行，行者必行賮，辞曰归賮，予何为不受？当在薛也，予有戒心，辞曰闻戒，故为兵戒归之备乎，予何为不受？若于齐，则未有处也。无处而归之，是货之也，焉有君子而可以货取乎？”

夫金归或受或不受，皆有故，非受之时己贪，当不受之时己不贪也。金有受不受之义，而室亦宜有受不受之理。今不曰己无功，若己致仕受室非理，而曰己不贪富，引前辞十万以况后万。前当受十万之多，安得辞之？

【字词】

1、賮：（jìn）古同“赆”，临别时赠送给远行人的路费或礼物；进贡的财物

【拙解】

陈臻问：“在齐国，齐王赠你一百镒金而不接受；在宋国，送你七十镒金接受了；在薛国，送你五十镒金也接受了。如果说以前不接受赠金是对的，那么今天接受赠金便是错的。如果今日接受赠金是对的，那么前日不接受赠金就是错的。就此事而言身为君子应当必择其一。”孟子说：“都是对的。当时在宋国，我将要远行，给远行者送行必须要赠予路费，送行的人说是送盘缠，我如何能不接受呢？当时在薛国，我存有戒心，送行的人说听说我有戒心，所以为了戒兵患送些钱以备所需，我如何能不接受呢？而在齐国，则没有接受的理由。没有理由而赠金与我，是一种贿赂，焉有君子可以收取贿赂的？”

赠金或接受或不接受，都是有原因的，并非接受之时说明自己贪财，当不接受之时就是自己不贪财。赠金有接受和不接受的道理，而房子亦应有接受和不接受的道理。如今不说自己无功，或者说自己已经辞官再接受房子不合道理，而说自己不贪图富贵，引用以前拒绝十万钟俸禄来说明后来拒绝一万钟俸禄的理由。以前是应当接受十万钟之多的俸禄，现在怎么就能拒绝呢？

【小议】

依王充对《孟子》的理解，其中有很多言论是前后矛盾的，也有些是言行不一的。孟子对接受或不接受赠金，包括不接受齐宣王欲送给他的房子，均说出了自己的理由。孟子的理由看似充分，其实呢？或许那并不是真正的原因。孟子在宋国时，滕国世子，也就是后来的滕文公，向孟子请教，并向孟子赠金七十镒，但并不是作为盘缠相送的，或许是因为孟子觉得滕国世子信服他的学说主张，所以孟子欣然接受。孟子在薛国时，薛国国君也是非常敬孟子，并赞同孟子的主张，只是薛国实在太弱小，在那里无法实现孟子的政治抱负，便欲离开，而当时正值战乱，薛国国君便赠金与孟子，以作路上盘缠。至于齐威王赠“兼金一百镒”、齐宣王“欲中国而授孟子室，养弟子以万钟”，孟子均拒绝接受，非只因为如孟子所言“则未有处也”，更非“是货之也”，主要还是因为孟子觉得齐国之君虽然对自己表现出很尊敬，但却完全不采纳自己的学说观点，这是孟子不能接受的。道不同不相为谋，孟子不受齐君所赠，可以理解，但以“焉有君子而可以货取乎”为拒受赠礼，好像有些牵强了。

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。