《论衡》第十五卷│顺鼓篇第四十六（2）

【原文之二】

殷太戊桑谷俱生。或曰：“高宗恐骇，侧身行道，思索先王之政，兴灭国，继绝世，举逸民，明养老之义，桑谷消亡，享国长久。”此说者《春秋》所共闻也。水灾与桑谷之变何以异？殷王改政，《春秋》攻社，道相违反，行之何从？周成王之时，天下雷雨，偃禾拔木，为害大矣。成王开金縢之书，求索行事，周公之功，执书以泣，遏雨止风，反禾，大木复起。大雨久湛，其实一也。成王改过，《春秋》攻社，两经二义，行之如何？

【字词】

1、縢：（téng）封闭；缠束；绳索；绑腿布；古通“幐”，指袋子。金縢之书，周朝时，武王病重，周公作册书，史官用金属封固的匣子里收藏。

【拙解】

殷太戊时桑树穀树同时生长于宫廷之中。有人说：“事发殷高宗之时，殷高宗惊骇，小心奉行天道，思索先王国政，复兴灭亡之国，接继绝世贵族，起用隐居之士，推行奉养老人之道，于是桑树穀树尽皆消失，高宗得以治国长久。”这种说法是读《春秋》者人所共知的。水灾与桑谷变异有何不同？殷王改国政，《春秋》说攻击土地神，二者之道相违反，遵从哪一种呢？周成王时，天降雷雨，禾苗倒伏大树被拔起，灾害巨大。周成王打开金縢之书，求寻以往旧事，见周公之功绩，捧书而泣，竟然遏住雨止住风，禾苗重立起，大树再复原。大雨和长时间的水灾，其实是一回事。周成王改其过错，《春秋》攻击土地神，《尚书》与《春秋》两部经书两种说法，依何而行？

【小议】

《尚书》，于西晋永嘉年间便已全部散失，而后所传皆似伪作。《春秋》，孔子以鲁国史官所记为基础编撰而成。后世所传的《尚书》既然是伪作，其中所记之事则难辨虚实。那么《春秋》又如何？春秋之前，多为甲骨刻文、象形记事，内容既简且晦涩难辨，全凭后人揣测其意，那么便不乏杜撰出来的东西。孔子作《春秋》，收集的人物故事，很多便是源于那些传言、传“书”，虚实自然也是存疑。如此之议，不会被扣上“历史虚无主义”的帽子吧？略有惶恐。不过，“两经”中的很多故事倒是挺有趣的，有些内容认真品读还是很有裨益的。

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。