《论衡》第十五卷│顺鼓篇第四十六（7）

【原文之七】

尧遭洪水，《春秋》之大水也。圣君知之，不祷于神，不改乎政，使禹治之，百川东流。夫尧之使禹治水，犹病水者之使医也。然则尧之洪水，天地之水病也；禹之治水，洪水之良医也。说者何以易之？攻社之义，于事不得。雨不霁，祭女娲，于礼何见？伏羲、女娲，俱圣者也。舍伏羲而祭女娲，《春秋》不言。董仲舒之议，其故何哉？夫《春秋经》但言鼓，岂言攻哉？说者见有鼓文，则言攻矣。夫鼓未必为攻，说者用意异也。

【拙解】

尧时遭遇洪水，《春秋》记载了当时的大水。圣君尧得知，不向神祷告，不改其施政，派大禹治理洪水，疏浚河道使百川东流。尧派大禹治水，如同身患水肿之疾的病人求医治病一样。然而尧时的洪水，是天地间的水患；大禹治水，如同治洪水的良医。说《春秋》者为何改变事实呢？攻击土地神的做法，于事理不符。久雨不晴，祭祀女娲，何处可见这种礼制？伏羲、女娲，皆为圣者。舍伏羲而祭祀女娲，《春秋》中并无此说。董仲舒祭祀女娲的建议，理由为何？《春秋经》上只言击鼓，哪里有说攻击？说《春秋》者看见文中有“鼓”字，便说是攻击。鼓未必表示攻击，说《春秋》者所解之意与原意不同。

【小议】

尧、舜、禹位列“五帝”之尊，号为圣君，遭遇滔天洪水时，不求神，不改政，而是派大禹率众治水。大禹治水，三过家门而不入，终使肆虐洪水乖顺畅流，这是造福天下苍生的壮举。倘若“圣君”选择祈天求神而非派禹治水，则水患无治且无常，不时祸乱人间。《春秋》载事，常无详解，后世儒者揣字度意，衍生出众多解文之论，有些解释确有道理，可为世人尊崇；亦有些解释实在过于牵强，甚或荒谬。象形、甲骨文字，记事极简，后人见字望义，妄论频生，有些解释看上去甚是有趣，借用现代一词：脑洞大开。

---

王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。

《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。

取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。