|
☄ 几乎所有人都生存得更好（而不只是“适者”才能“生存”），这让市场经济制度下的生产竞争，与达尔文式生存斗争大相径庭。  有人宣扬，市场经济是种“你死我活”的制度。他们的故事，始于一个资源数量固定或“给定”的世界。如果谈论的是非人类物种，这还是有些道理的。 然而，非人类物种不会为其他同类开发可利用的自然资源。因此，竞争只存在于消费端，一方胜利或得益，另一方必然失败或损失。然而，如果考虑之中的是人类，那么假设这个世界的资源是“给定”的，就非常具有误导性。 在一个私产社会中，生产上的竞争先于消费上的竞争，而生产竞争才是关键。在市场经济（或所谓“资本主义”）制度下，我们必须首先替他人生产，以获得必要的资源，好给我们的消费欲望提供资金。正如罗斯巴德所言，在自由市场中，这一过程必须是自愿的，
和那些力图把消费建立于他人代价之上的人不同，市场驱使人们首先展开生产竞争，以寻求让他人得益的法子，来作为间接让自己获利的方式。谢尔顿·里奇曼指出，
也就是说，在市场当中，人们竞相增加商品和服务的价值，特别是通过新的点子和创新来取得财富，而这种增值，比起他们所得的回报要多。如果我能以10美元价格生产出一个“新颖的和改良的”小器械，然后以成交价11美元，卖给一个给它12美元评价的人，我从交易中获利，可在同时，其他人也能获得更多的价值。
换言之，在市场中，生产竞争会奖励那些和消费者合作得最融洽的人。个人凭着为他人扩大生产和增加财富，来给自己挣到更多的消费。 在生产的市场竞争中，任何人都可以提出足够好的、明确表达的合作条件。这个过程，奖励那些最能满足消费者需求的人，无论消费者为何人。竞争让那些愿意给出更优惠合作条件的人摆脱局限，为那些一有机会就愿和他们交易的人大开方便之门。竞争有利于那些能够替他人提供更好服务的人。 此外，市场为生产“大众”所欲并愿付出价酬的产品，提供了特殊的溢价奖励，这些“行善者”获得了巨大收益，由于他们向别人提供了巨大好处，而非让别人付出代价。这样，生产竞争实际上是推动穷人走上坡路的主要动力，而不是把穷人踩在脚下使之不得翻身的手段。 市场经济制度，也让那些愿为他人服务的人，不必获得某些经济计划者的生产许可。在该制度下，获取资源以便生产所需做的一切，是说服足够多的投资者相信，一个项目以潜在利润衡量，极有可能让他人充分地得到好处。这极大丰富了一系列可在市场上检验的主意和方法，从而加剧了生产竞争的激烈程度，使所有消费者都受益匪浅。 此外，在市场经济制度下，生产竞争创造了丰富的投资、财富和技术，使我们人人都变得更有生产力，更不用说创造这一切如今频频拯救那些原本生存不下去的“不适”者的医疗奇迹。【受益于自由贸易和市场经济的人类，摆脱了生物界那种“适者生存”的状态，“不适者”（比如身体有残障的人）也可以存活下去。——译者注】 要认识到市场经济中的生产竞争对满足他人需求的重要性，一个人只需看看政府强加的价格上限（如租金控制）和监管约束，它们凌驾于自愿的市场价格和安排之上，看看它们如何在满足消费者需求的进程中削弱生产者的激励。 威廉·萨姆纳认识到，
但是，市场经济“你死我活”的指控者，否认人们辛辛苦苦赚来的果实。因此，解决的办法，就是以自由和私有财产为唯一出路，
在众多“你死我活论”者向我们讲述的关于市场经济的故事，和它在为所有人提供更丰富从而更便宜的财货和服务上无与伦比的事实之间，存在着巨大鸿沟。 几乎所有人都生存得更好（而不只是“适者”才能“生存”），这让市场经济制度下的生产竞争，与达尔文式生存斗争大相径庭。事实上，不同于他人（唯一角色是消费者）是仇敌的达尔文式生存斗争，市场经济的生产竞争让生产者成为消费者“更适合的”朋友。 推荐 |
|
|
