|
以赵普和曹彬为宋太祖配享功臣的并不是宋太宗，而是宋真宗。 咸平二年（999年），宋真宗在为宋太祖确立配享制度的同时，也为自己的父亲宋太宗确定了配享功臣的名单。 宋太宗 配享太宗庙庭的是薛居正、石熙载和潘美。 对于很多人来说，薛居正、石熙载并不是很出名，潘美倒是大名鼎鼎，但是以大奸臣的形象被广大人民所熟知的。 那么，宋真宗为何以这三人配享太宗庙庭呢？ 在配享功臣的选择上，皇帝必须十分慎重，很少是独断专行，基本上都是召集大臣集体讨论。从动议到最终确定，有着严格的标准和程序。元祐三年（1088年） ，苏轼在给哲宗皇帝的奏章中，提到了宋代配享功臣的选择标准和程序: 本朝自祖宗以来，推择元勋重望始终全德之人，以配食列圣。盖自天子所不敢专，必命都省集议，其人非天下公议所属，不在此选。既上，诏云恭依，册告宗庙，然后敢行，其严如此。 在咸平二年八月翰林学士承旨宋白等提案追加曹彬配享太祖庙庭，同时提出太宗庙庭配享为薛居正、石熙载、潘美三人。 经过讨论，这个提案被通过。 配享太宗庙庭的三人尤其是前两人知名度很低，看起来功绩平平，但是按照配享标准，他们已经是太宗朝群臣中最好的人选了。宋太宗时期，连续为相的官员极少，拜相三两年即被罢相是常态。 薛居正 薛居正便是连续为相较长的少数几人。 太平兴国初，加左仆射、 昭文馆大学士。随宋太宗平晋阳还京师，进位司空。六年，因服丹砂中毒而卒。 从为相时长上看，薛居正在太宗朝长达六年的宰辅生涯已经是少见的了，能和他想媲美的人并不多。 如卢多逊，任相也是六年左右，而且和薛居正都负责修《旧五代史》，履历相仿，资历足够。 但是卢多逊的职业生涯没能善终，他被赵普打击，卷入了秦王赵廷美的叛逆大案中。在政治斗争中惨败，沾上了谋反罪名，在道德上抹不去的污点，更重要的是这是宋太宗钦定的谋反案，想拨乱反正平反是不可能的了。 而且卢多逊的为人方面绝对是反面典型。 卢多逊 《宋史》记载“多逊知制诰，与赵普不协，及在翰林日，每召对，多攻普之短”，这是人品有问题，要给人打小报告，给人穿小鞋。 “多逊贪固权位”，这是缺乏淡泊名利之心，这是士大夫很在意的形象。 “及多逊贵显，赐赉优厚，服用渐侈”，这是说他奢靡，生活腐化，其实很多人都有这个毛病。 综合下来，像卢多逊这样的人自然失去了配享太宗庙庭的资格。 薛居正也自然成为不二人选。 至于石熙载，他是宋代文官配享功臣绝无仅有的特例。他是以枢密使而非宰相身份成为配享功臣的唯一文臣。 石熙载在枢密院的任职时间五年左右，按这个资历他远远低于在枢密副使和枢密使任上干过十多年的重臣楚昭辅。但是石熙载有一个特殊的身份，他是进士出身，这比楚昭辅纯粹武人的出身无疑高了很多。在重文轻武的影响下，自然倾向于石熙载配享太宗庙庭。此外，石熙载品行也是极好的。 熙载性忠实，遇事尽言，是非好恶，无所顾避。人有善，即推荐之，时论称其长者。熙载事继母牛氏以孝闻。 这些在士大夫看来都是属于加分项目。 当然，更重要的是宋太宗本人对石熙载是十分看重的。 （太平兴国）九年，卒，年五十七。赠侍中，谥元懿。上为悲叹累日，且谓其事君之心，纯正无他，适当委用，而奄忽至此，深为可惜。国朝大臣谢事而卒，车驾临视者，唯熙载焉。 石熙载创造了一个纪录：去世后唯一一个皇帝亲自前去看望悼念的大臣。可见宋太宗对他极为看重。如此一来，石熙载自然有配享太宗的资格，也好续接那一段君臣佳话。 宋太宗拥有两位配享庙庭的文臣，比宋太祖多了一位。至于配享的武臣和太祖一样，也只有一个。配享太宗庙庭的武臣是潘美。 潘美 这个人知名度极大，但是他的知名在于“奸臣”身份。在民间故事里，潘美是个大大的奸臣，害死了杨业。这实在是天大的误解，在正史中潘美可是一位正面评价极高的武将。 潘美和曹彬一样，都是国初的名将，是开宋功臣，两人在《宋史》中同列一传，足见两人是并称的名将。两人的品性也是很相似的，受到士大夫的赞誉。按理潘美应该和曹彬一样配享太祖庙庭的，那为何配享太宗庙庭呢？ 这里有宋真宗的考量。开宋的那些从龙武将基本上都是侍奉过太祖和太宗的，若是都拿去配享太祖，那将没有一个功勋宿将来配享太宗，宋真宗可不会一样自己的父亲没有一个名将来配享。 此外宋真宗还是皇子之时便娶了潘美的女儿，这是宋真宗的第一任妻子，可惜潘氏早逝，宋真宗继位后追封为章怀皇后。把自己的岳父配享父皇庙庭也是顺理成章的。 咸平二年，宋真宗已经继位两年，在这一年他同为是太祖和太宗确立了配享功臣，自此宋代的配享制度开始了。 |
|
|
