|
这些年来，一直很关心知识分子与政治之间的关系。前几年，陆续读完了理查德·沃林《非理性的诱惑》、伊冯·谢拉特的《希特勒的哲学家》， 里拉的《当知识分子遇到政治》。今年，又读完了周濂的《打开：周濂的西方哲学100堂课》（上海三联书店），以及彼得·沃森《20世纪思想史》（译林出版社）。这些书显示，海德格尔、施米特、伽达默尔都曾经附逆纳粹，海德格尔是希特勒的超人，更是明确支持纳粹的种族思想，是纳粹的帮凶并且事后从不认错。他曾说，除非希特勒活过来向他道歉，然后他才会向公众道歉。伽达默尔评论说，“海德格尔是一个伟大的哲人，却有着渺小的人格”。 海德格尔有着渺小的人格 周濂在《打开：西方哲学的100堂课》中提到，海德格尔哲学与纳粹主义有高度亲和性。那么，哲人怎样避免类似海德格尔这样的丑行？怎样提防和识破那些危险的观念和思想？ 在与周濂的交谈中，他说到，海德格尔的笔记已经公之于众了，里面确实谈到过他对希特勒的敬仰之情，以及对纳粹党基本观念的认同。周濂觉得，哲学家很难避免类似海德格尔的丑行，因为运伟大之思者，行伟大之迷途。哲学其实是一个高危行业，不是说像建筑工人那样的高危行业，哲学是高危行业是在于，力求伟大、卓越的思想追求，其实对你的心性是一种难以抗拒的诱惑，这种诱惑有可能会让你在具体的政治判断当中，做出违反常识和常情的一些举措。当年柏拉图也说过，哲学很有可能会培养出一些智商很高，但心性败坏的人。哲学在败坏人的心性方面，可能是具有别的学科所难以比拟的磨砺。“哲人怎么避免海德格尔这样的丑行？怎样提防和识破那些危险的观念和思想？我觉得很难，因为哲学本身就是天然的在追求那种危险的观念和思想。可能还是需要一些平衡，比如坚持一些常识，坚持一些对于个体生命和个体权利最基本的尊重和同情。” 周濂认为，要坚持常识，避免出现海德格尔的悲剧 而彼得·沃森《20世纪思想史》中，同样也写到了海德格尔等哲学家和知识分子纷纷支持希特勒的极权主义统治以及种族主义思想。他们为什么会失去最基本的良知和判断？海德格尔后来也没有忏悔顽固？在书中，彼得·沃森并没有探讨这些问题，那么，他究竟怎样看呢？在和彼得·沃森交流时，他说到了这些。 彼得·沃森说：“我对海德格尔的看法有所改变，我以前曾认为他是一个有独到见解的人，现在我认为他是一个卑劣的人，他曾和汉娜·阿伦特有过婚外情，她是犹太人，后来他抛弃了她，他开始赞同纳粹的观点，并且在一段时间内成为纳粹官方哲学家。我认为他是一个很卑劣的人，并不能清楚地思考，不过我只读过他的译文版书籍，他是很难让人理解的，德语有着很多模糊的、复杂的、看起来特别长的词语，这是他们喜欢用的词，但是很难让人理解。所以我认为，海德格尔的地位是被高估的，他的思想其实远没有我们认为的那么高深，他在政治上的影响其实更大。” 彼得沃森认为，海德格尔的思想没有那么高深 彼得·沃森认为海德格尔的地位被高估，或许有一些哲学研究者不同意。但是，海德格尔人格恶劣卑下，为纳粹做帮凶的行径极其可耻，这一点确凿无疑。在学术研究上，人们固然没有必要“因人废学”，但是，向一个反人类的极权主义政权胁肩谄笑，且认同种族屠杀的邪恶观念，这一点却不可原谅。遗憾的是，批判极权主义和人性之恶的阿伦特，却对于这位昔日导师和情人多方维护，颇有因小私而废大公之嫌。 |
|
|
