|
德国智库主要分为学术型智库、代言型智库和政治基金会三类，具有以下特点：(1)比较侧重研究的独立性，维持客观公正的研究立场。德国一直以严谨认真著称于世，智库也强调研究的独立，注重借助科学的研究方法和合理的量化工具，来得出公立客观的判断，研究结论不受服务对象的背景和立场的干扰，除此以外，由于智库从政府公共财政获得的直接资助比较多，公益性也是德国智库的显著特点。(2)资金来源多样，一定程度上维护了机构的独立运营。德国智库资金来源渠道丰富且多样化，但智库资金在很大程度上依靠取邦、州或地方政府拨款，其次才是社会和个人捐助。(3)研究人员准入门槛较高，以此保障了智库研究成果的质量与差异。与英美等国不同，德国政府在机关里只设立了极少的研究岗位，供职于政府办公室的咨询委员会也是临时性的，在性质上也只是由智库专家组成的特别工作小组，这种独特的政治环境导致“旋转门”现象在德国并不常见，智库在人员招聘上更倾向于学术界人士，研究人员构成也复杂多样，智库高级研究人员一般都要求拥有博士学位，或者拥有高校教授职称，以此保障研究成果的高质量。为了避免智库的官僚化，吸引更多的“新鲜血液”，德国智库并不给高级研究人员提供终身工作保障，以此保障研究思想的独立性与差异性。法国智库建设起步较晚，在1979年才建立第一个正式意义上的智库-法国国际关系研究所，但属于继英、德之后智库发展相对较好的欧洲国家。法国智库主要有4种类型：第一种是官方性质的政府研究机构，第二种是半官方性质的高等院校和专门研究机构及其附属研究所，第三种是民间性质的社会智库，第四种是由企业财团投资设立的独立研究机构。法国智库建设模式具有如下特点：(1)智库与政府关系紧密，智库运营的独立性较差。法国智库与政府关系密切，以服务政府决策为主要目的。智库经常会承接政府所委托的研究项目，对事关国计民生的公共问题进行深入探讨，并提出具有建设性的政策设计。这种政府性质的研究项目不仅为智库提供了生存空间，也使得公共决策更加有益于公众。(2)资金来源渠道多元，政府对智库的资助较多。法国智库资金来源较为丰富，包括政府拨款、地方或州政府支持、社团捐赠、出版物收入、合同研究、会员费、会议资金、教学培训费等。与其他国家智库相比，法国政府对智库的资助也不少，尤其是国家级别的智库在法国属于公共机构，享有政府的财政拨款，其中的工作人员享有公务员待遇。而独立智库的资金大部分来源于企业与政府部门。(3)运作和管理机制灵活，为研究质量提供强有力保障。法国智库在运营管理方面学习美国，董事会是智库的最高机构，董事会成员任职资格要求较高，但法国智库在科研成果管理体制上与美国不同，智库研究采取自由机制，并不严格设立量化标准，不会因为数量标准而要求研究人员在较短的时间内形成科研报告，这种独特的科研环境使得研究人员可以专心从事专题钻研，力求研究结论的客观性和科学性，从而保障了研究成果的高质量。法国智库研究成果评价方面引用专门的第三方独立机构来进行评判，有效避免了因评判者个人偏好影响评价的真实性。（4）人员选拔过程严格，智库影响力得以有效扩大。相较于美国智库和英国智库，法国智库一般规模不大，但智库影响力正在逐渐扩大,这与其超高标准的人员准入条件、严格的成果审核体系是分不开的。法国官方智库的许多研究人员都拥有博士学位，通常还拥有曾经在政府部门任职的经历。法国智库在人员选拔上，不仅结合了德国模式，而且借鉴美、英等国的“旋转门”机制，这使得法国智库的影响力大大提高。日本历来重视情报活动和信息产业，智库建设也起步较早，近年来更是发展迅猛。当前，日本已形成了一个规模较大、发展较成熟的智库产业体系。总的来说，其发展过程大致可以分为三个阶段：第一阶段是1945年至1970年初，这一阶段被称为智库发展的萌芽期。当时由于急需进行战后重建，恢复国民经济，日本社会中出现了大量的智库研究机构。这些智库在推动日本社会发展的同时，自身也在不断地发展、完善。第二阶段是1970年初至1990年中后期，这一时期被称为智库发展的飞跃期，随着信息化的发展以及经济社会问题的日趋复杂化，日本政府进一步认识到设立综合性研究开发机构的必要性。在1973年《综合研究开发机构法》颁布后，日本综合性智库发展更是进入到了一个井喷期，如在1975年成立的日本智库协议会以及在1985年成立的地方智库协议会等。 第三阶段是1990年后期至今，这一阶段被称为日本智库发展的稳定期。在这一阶段，随着全球经济危机的加剧，来自政府、民间团体的委托项目不断减少，许多行业智库或是民间智库不得不转型或关闭，智库发展热逐渐冷却，其发展逐渐趋于稳定。日本大多数的政府机构、政党、企业等都拥有自己的独立研究部门或智库，智库大致可以分为官方性质的政府智库、半官方性质的综合智库、企业组织下设的专业智库、社会团体性质的非营利性智库、高校附属的研究型智库、政党性质的自治体智库、民间性质的独立智库七大类，形成了智库多元化发展和并存的基本格局。综合起来，日本智库建设模式具有如下特点：(1)过度依赖政府部门，独立性相对欠缺。日本是以政府为主导的社会，智库发展往往会选择依附于政府和企业，智库以委托研究为主要经营模式，不仅欠缺独立研发的社会性土壤，运营基础薄弱，而且容易受到外部经济变化的影响。由于日本智库研究以委托项目为主，智库所承担的大多是短期研究项目，研究的深度和广度远远不够，智库服务政府决策的作用也被弱化。同时，委托研究模式使得智库自主研发的项目较少，较为依赖于给予研究项目的雇主，研究观点难免偏斜，导致智库独立性较差。(2)经费来源多元化，但运营经费相对短缺。日本智库的经费主要来源渠道大致可分为政府财政预算拨款、企业出资、委托研究、调研收入、基金收入、捐助或会费等。直接隶属于政府的智库更容易获得政府拨款并且获取金额较大，无须因为资金不足而影响项目进度和运营。由企业全额赞助或者企业资助比例较大的社会智库，日常运营也是不受影响的；而政府、企业赞助较少的民间智库，只能依靠多元化的获取渠道来维持日常运营，如进行委托研究赚取研究费利用出版物进行销售而获取收入、收取会员会费和接受社会捐助。(3)通过研修制度培养人才，鼓励人员交流互动，在人员招聘上日本智库比较注重研究人员的专业背景和实际能力，为了提高智库研究成果质量，大多数智库都会提供一些兼职研究岗位，聘请一此基础扎实、研究能力强的学者进行专门研究。日本智库对这些兼职学者具有很强的包容性，不限定同籍、学校，很注重学者的研究和实践能力。为了提升研究人员素质，日本在智库内部设立轮岗机制，注重对年轻人的培养。为了促进合作交流，日本智库建立外派研修制度，与合作机构互派人员进行学习交流。此外，日本智库也会采用“旋转门”的方式吸纳各领域高素质人才。（资料来源：天津市社会科学界联合会编著，天津市智库发展年度报告，天津人民出版社，2018年12月，155-159）
|
