与“贤”相关的词汇,几乎都含褒义:求贤若渴、见贤思齐、任人唯贤、礼贤下士、亲贤人远小人等等,在这些词汇里,“贤”都有贤良、才德、崇尚的意思,都含有“才”的意思。但这个“才”的意思都是后来人们转借附加上去的,它的原始意思不是“财”而是“才”,从这个字的造字形式局可以看得出来。 “贤”的原始意义和演变 “贤”字在甲骨文里找不到,但金文是这么写的: 从臤(qiān),从贝。臣为顺从的眼睛,又为手,下边加一贝字,意即善良能干有财富,延伸为管理财富或有管理财富能力的人。庄子说:以财分人之谓贤。 贤的原始意义有施舍钱财以助人的意思,后来逐渐引申,借用为贤良、才能。既然是贤良、才干,儒家提倡明君、贤臣,当然会赋予贤字更多的伦理意义。在先秦诸子中,最早提出“举贤才”的是孔子,但论述最深刻的是墨子(虽然墨子现在的地位大为下降,甚至不为人所知,但在是当时,作为两大“显学”之一的墨家者流,文武兼备,是列国最为活跃和影响最大的学术流派和唯一组织严密的政团组织)。 论敌双方因同样尚贤而走到一起 春秋战国时期,诸侯国之间的延续四五百年的竞争,归根结底是人才的竞争,各国都在关注和网罗自己需要的人才,因此对于人才的选用,诸子百家各抒己见,纷纷提出自己的人才观。 儒、墨两家的政治主张和学术见解几乎水火不容,但在人才观问题上却近乎一致,孔子主张“举贤才”而治天下,墨子同样提出“尚贤为政之本也”,此后的儒家孟子也一再阐述“尊贤使能”的重要性。 孔子:尚贤与举贤。鉴于国家发展的对人才的需求,孔、墨都认为应该选拔正直的仁人贤者以协助国君治国安邦,稳定国家政权,实现天下太平。 孔子列举了很多例子,“舜有五人而天下治”,就是因为依靠了禹、稷、契、皋陶、伯益五位贤臣。“管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下,民到于今受其赐。”当哀公问政于孔子时,孔子说“政在选贤”。 孟子以百里奚为例说:“虞不用百里奚而亡,秦穆公重用百里奚而霸”。 孔子认为有贤才而不能推举出来为国家效力,就是“窃位”,他说臧文仲明知柳下惠之贤而不能选用,是窃位,是失职,可见举贤任能在孔子政治思想中的重要性。 墨子:为何贤不得举?墨子“尚贤为政之本也”的主张与孔子的“政在选贤”思想基本一致。墨子也列举了历史上许多事例以说明尚贤的重要性。他说;晋文公重耳曾在国外流亡19年,继位后举贤任能,国力强盛,很快成为诸侯盟主。齐桓公小白即位后重用有一箭之仇的大贤管仲,很快兵强马壮,自己也成为春秋第一霸主。 墨子通过古代明君尧、禹、汤、文王举贤不避亲、不避贱等,得出了若要继承尧舜禹汤之道,须得崇尚贤者,此乃“政之本也”的结论。 为何不举贤?墨子说:王公大人在家庭私事上,为了避免“败财”,无不尚贤使能。但是,“逮至其国家则不然”,何以至此呢?因为:“皆明於小,而不明於大也。” 孔子讲有贤才不用是君主的失职,而墨子则说到不用贤才的可怕后果:监守自盗、投敌叛国、赏罚不明、狱讼相继、谋事不得、举事不成,直至“失措其国家,倾覆其社稷者”的严重后果。 老子为何提出“不尚贤” 老子在《道德经》第一章对“道”进行纲领性论述,第二章论述万事万物的矛盾对立统一观之后,接着就在第三章开门见山提出“不尚贤”的政治主张,而且把“尚贤”与“难得之货”“可欲”之事并列提出,可见在老子看来,“贤”的负面影响多么严重! 在老子看来,人性有贪欲的一面,不管为名还是为利,“尚贤”恰好给贪欲者以光明正大实现的机会和借口,为了将那些“可欲”的事物据为己有,可以不择手段,即使没有条件,也要创造条件以求“可欲”,于是,争、盗、乱随之而来,民心既乱,国将不国。 与此相反的是,“尚贤”使聪明人会离道擅权,去质为文,尚贤显名,荣过其任,纷纷扰扰,君主自以为与民兴利除弊的事业,反倒成为扰民、生乱之乱举。故曰,民本无争也,而上争夺之。 老子的“不尚贤”思想辨析 自古及今,治理天下,很少有不“尚贤”的。但老子却主张“不尚贤”,老子的主张是否有失偏颇? |
|
来自: 昵称62026326 > 《待分类》