  赵孟頫《真草千字文》 今天写这篇文章，一改常态，我先发两张书法图片。上面的两张图是从元朝大书法家赵孟頫书法墨迹本《真草千字文》中截取的，其中有两个字我用红圈标出。一是第一张图中的“律吕调阳”的“吕”字，二是“墨悲丝染”的“染”字。 为什么我要标注这两个字呢？先卖个关子，请大家再看两张图片——   智永真草千字文 上面这两张图是从南朝书法大家智永禅师书法墨迹《真草千字文》中截取的，里边的“律召调阳”的“召”字和“墨悲丝淬”的“淬”字却格外清晰。上边一个“九”、下边加一个“十”字是书法“卒”字的异体写法，这在书法界没有什么争议，在智永的这个《千字文》版本中，这个“淬”字写的十分清楚。 赵孟頫和智永这两个人在古代都是著名的书法家、文学家，在中国文化史上都是非常有名气的文化大家。那么，同样的一篇《千字文》，同样的两个词语，为什么他们两人会出现两种不同的写法呢？谁对谁错呢？这就是本篇我要论述的问题—— 《千字文》是我国古代传统文化名篇之一，被称为”千古奇文“，为梁朝周兴嗣所撰南朝时期，梁武帝肖衍也同唐太宗李世民一样，是个不折不扣的王羲之的粉丝，他不仅喜爱王羲之的书法，还让他的皇子皇孙学习，让他们每天临摹王羲之的书法。但他的这一雅好却给当朝一位叫周兴嗣的大臣添了不少事。 为了教诸王学习王羲之书法，梁武帝让他的一位大臣殷铁石从王羲之的作品中拓出了一千个不同的字，每个字一张纸，然后把这些无次序的拓片交给周兴嗣，令周在规定的时间内将其编成有内容的韵文。 皇帝的话是圣旨，这个命题作文说起来简单，但做起来就难了。周兴嗣尽管学富五车，才华横溢，但要将这毫不相干的一千个散字连缀成有内容的韵文也不容易。况且谁也没有想到周兴嗣能将这篇文章做到这样完美、这样极致。但为了成就这篇千古奇文，周兴嗣也付出了巨大代价，据说，他经过多少个不眠之夜后，这篇奇文撰成，他也熬出了一头白发。这就是流传至21世纪已1400多年的《千字文》。  周兴嗣塑像 在隋唐之前，不押韵、不对仗的文字，被称为“笔”，而押韵且对仗的文字才被称为“文”，《千字文》因为是押韵，所以被称作文。 千字文全文通篇为四字句，对仗工整，条理清晰，文采斐然。《千字文》语句平白如话，易诵易记，并且把中国在梁之前的历史典故、重大历史事件、历史人物串连成文，读《千字文》不仅可以学习中国历史、文化，还能学习韵律、对仗等方面的文化知识，所以也是千百年来中国家长教育儿童学习文化的必读教课书，有同《三字经》、《弟子规》一样的重要地位。
上面我所录的就是现在《千字文》在网上流传的文本，里边用的就是”律吕调阳“（位于第一行末尾一句）和”墨悲丝染“（位于第七行首句），为便于大家寻找，我对这两个词语加黑并下划线。可见这个文本是采用了赵孟頫的写法，至今已经流传了七八百年了。但这可能是错误的。 启功先生的书法作品采用的是“律召调阳”和“墨悲丝染”启功先生生前是我国当代著名的文化大家、书坛泰斗。他曾经用楷书、行书分别写过《千字文》，下面的图片是他老人家书写的楷书《千字文》截图。   启功先生楷书《千字文》 在上图的墨迹中，分明写的是”律召调阳“和”墨悲丝染“。这等于他一半支持了赵孟頫的写法，一半又同意了智永的写法。 欧阳询的行楷《千字文》写的是“律召调阳”和“墨悲丝染”  欧阳询行书《千字文》 上面两张图片是从唐代大书法家欧阳询的《行书千字文》中截取的，图片很清楚地显示，他用的也是“律召调阳”和“墨悲丝染”。据说启功先生是忠实的欧体书法爱好者，他的《千字文》应该是采用了欧阳询的文本。 另外，在网上还流传着欧阳询的另一个《楷书千字文》版本，里边却是“律吕调阳”和“墨悲丝染”，这个版本显然是有问题的，因为他的行书千字文是墨迹本，经专家鉴定百分之百是真的，而这个楷书版本却是碑拓本，而同样是欧阳询的书法，不可能出现两种写法，所以书法文化界认为这个楷书版本是后人模仿欧阳询笔迹书写后又刻碑拓本的。但我觉得，也有可能是欧阳询在不同的时间段书写的，至于是哪个字，也可能在写的时候不小心疏忽了也未可知。下面的两张图就是据传欧阳询的《楷书千字文》中两个字的写法：   网上流传欧阳询楷书《千字文》 当代著名红学家周汝昌先生生前对上述两个字进行了考证，专门撰文认定“吕、染”错、“召、淬”正确周汝昌先生
周汝昌先生治学严谨，一丝不苟，生前对《千字文》这两处争议进行了细致而深入的考证和研究，得出可信的结论后，又请同样支持他的观点的天津南开大学书法家田蕴章先生用楷书书写了《千古奇文千字文》，拨乱反正，成就了一件书法和文化的雅事。 在这本字帖中，还用三分之一的篇幅配印了由周汝昌先生口述、田蕴章先生整理的“千字文注解”。其中，周先生详细解释了“律吕调阳”应为“律召调阳”、“墨悲丝染”应为“墨悲丝淬”的依据。 一、对“律召调阳”的考证周汝昌先生认为，这个语句里边之所以应该是“召”字，有三个论据： 1、涉及古人在气候学上的一个实验。他说，古人在很早就认识到阴阳二气的妙理，认识到：岁月过到了冬至那一天，阴气达到了最终点而转生出阳气的开端来。但如何证明这个结论是正确的呢？于是古人就通过一个实验来证明。他们的办法是用音乐上定律的管子，里边盛上非常容易飞动的葭莩灰，然后埋于地下，等到冬至这一天，把管子开启，会看到里边的的葭莩灰会被阳气冲动而溢出管子口，从而证实在冬至这一天阳气虽然还很轻微，但却实实在在发生了萌动的事实。 周汝昌先生说，古人还把这种实验叫做“候气”，我们现在还说的“气候”一词就是由“候气”演化而来的。而这个实验里葭莩灰因阳气萌动而发生涌动的现象就叫做“召”，用“吕”则讲不通。 2、唐朝诗人杜甫的诗句也证实了这个实验。杜甫曾写过一首《冬至》诗，诗中有“刺绣五纹添弱线，吹葭六琯动飞灰”的句子，说的就是在冬至当日进行的这个实验。按照周汝昌先生的观点，杜甫诗中用的”动“字，就是”召“字的同义词。 3、从古诗文的对仗来看。周兴嗣是文化大家，在编撰这篇千古奇文时颇下了一番苦功，应用的是韵文形式，每两句都是工对，有着严格的对仗关系。“律召调阳”的上句是“闰余成岁”，下句的”余“字是剩余、余下之意，是虚词作动词，同”召“相对才合理，而”吕“字则讲不通。 田蕴章《千古奇文千字文》 二、对”墨悲丝淬“的考证周汝昌先生认为“墨悲丝淬”中的“淬”字不是“染”字，也有三点论据： 其一，智永最初的手书墨迹《真草千字文》中这个字的写法就是左边一个“三点水”，右边一个“上九下十”的组合，这在书法上本来就是“淬”字的异体写法，在书法界是没有争议的。 其二，后人将“淬”字讹传为“染”字，是因为有些人不能够分辨这个字右边部分“上九下十”是“卒”字，而认为是王羲之或智永写错了字，又在原字的基础上多加了一撇一捺，写成了“染”。 《书法字典》里祝允明”卒“字写法 《千唐碑》和钟绍京”卒“字写法 颜真卿草书”卒“字写法 上面三幅图例，都清楚的说明，古人用”上九下十“来写”卒“字是非常规范的写法，不会存在争议的。 另外，智永是南朝人，同周兴嗣是同时代人，且周兴嗣集的是王羲之的书法散片，而智永是王羲之第七世孙，他临摹王羲之书法二十年，他当时见到的《千字文》应该是周兴嗣集王羲之字的真迹。所以，我也赞同周汝昌先生所下的结论。 但是，欧阳询和赵孟頫都是一代书法宗师，不可能犯连个”淬“字都不认识的的低级错误。唯一可信的解释是，虽然智永出生年月不详，但他肯定是南朝人，与欧阳询至少相差60岁，与赵孟頫则要相距700多年。这期间，如果他二人看到的是智永手书的墨迹《千字文》肯定不会出问题，怕就怕他们拿到的是别人的手抄本，这里边就极有可能出现篡改的现象。 其三，“淬”字本身还有“染”的意思，但在这里却应该是“淬”。周先生主要的依据除了上述两个以外，重要的是他认为智永是不会写错字的。 【方圆居文化】结语：
|
|
|
