《道德经》整部作品艰涩难懂，但第三十一章却平铺直叙，浅显易懂。除了第一句话“夫兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处”之外，其余语句全部口语化，而且接下来的语句完全用他最不喜欢的“礼”的左右与贵贱来诠释“兵道”。者是老子故意为之，还是好事者删改？故意删改很好理解，因为老子的思想不符合皇权利益。但是若是老子故意为之，那么，他用意何在呢？请看原文：
为了方便分析，先把这一章简单意译一下： 兵器是不祥之物，人们大多厌恶战争，所以，有道德的人不愿发生战争。君子平时以左为贵；而战时则以右为贵。战争凶险，不为君子所乐为，只是迫不得已而为之，且战胜即停，并无战功名利之贪。战争胜利了，不值得赞美。赞美者，就是乐于杀人的人。以杀人为乐者，其欲望没法实现，天下终不能归之于他。 喜庆之事以左方为上位，凶险丧事则相反，以右方为上。按照这种礼仪，作战时，偏将军居左，而上将军却居于右方，就是按照丧礼的礼仪来安排的，既然双方作战，必然会伤害许多生命，因此要以悲伤的心情奔赴沙场；即使最终战胜了对方，也要用丧礼来对待。 这一章，除了第一句话符合老子“一言万端”的风格之外，其余都是对第一句话的白话文解释，这种浅显的解释，似乎与老子微言大义的行文风格不一致，甚至王弼对此一章根本不作任何解释，这很奇怪。所以对这个解释是否后人加上去的，有点怀疑。 同样是论述“兵道”，前一章已讲明自己的用兵观，即“不以兵强天下”，即便是在不得已情况下的用兵，也以保卫制衡为上，不以害民伤命为荣，否则将走向败亡。在本章里，老子继续论述“兵道”，说“兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处”。本人理解，这一章到此即可结束，接下来例举喜庆之事和丧礼之事的位置安排，是在看不懂如此安排的意义何在。 
我认为，这一章的第一句话应该是对前一章的总结，完全可以前移到第三十章的结尾处，这样更顺理成章。可是这样一来，整个八十一章就变成了八十章，不符合“九九归一”“周而复始”的道家思想。但是，老子原本是不分长章的，既然可以人为地分成八十一章，那一样，我们也可以将第五十五章或第六十七章一分为二，全篇依然是八十一章。
整个三十一章第一句话前移之后，其余部分可以全部删除，一样不影响全篇思想的贯通。为何要删除余下的内容？因为这不符合老子的一贯主张。不光文章格调前后不合，重要的是“以礼释道”，更不符合老子的思想。“礼”在老子眼里，就是君王的点缀物，更像是瓜农的窝棚，其最大的功能是防范盗贼。老子关于“礼”的论述很多，但没有一处不非礼以弘道。司马迁在《史记·老子韩非列传》有“孔子问礼”一段话：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。”这是老子批评孔子关于“礼”的提问时说的一段话：你所说的那些所谓的圣人，其名其骨早已化成一堆泥土，只剩下当时情境下的片言只语，于人于事于社会有什么用呢？ 
老子在第三十八章同样对道德仁义礼之间的关系，也进行了分析比较：
故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。 夫礼者，忠信之薄而乱之首……
老子的意思很明确：所以说，丧失了“道”的品德之后，才推行“德”的品行；丧失了“德”的品行之后，才推行“仁”的品行；丧失了仁的品行之后，才推行“义”的品行；丧失了义的品行之后，才推行“礼”的规范。 推行“礼”的后果是什么？忠诚信义丧失殆尽，人心暗昧，社会分崩离析，是导致社会大乱的罪魁祸首。同样的分析比较，老子在第十八章也出现过：“大道废，有仁义”。就是说大“道”被废弃之后，于是提出“仁义”的主张。 
除了上述所说，还源于对几种不同版本《老子》的比较。目前出土最古老的版本是1993年郭店楚简本《老子》，该本抄写于公元前300年左右。而1973年马王堆出土的帛书《老子》中的甲本，专家认定大概抄写于公元前200年前后，乙本更晚一些，其内容接近于今本。也就是说《老子》上下片从原本到今本，经过了一遍遍的转手誊抄，出于誊抄者的态度和观点的不同，可能会给原本进行一些修订处理。
当然，这只是本人的一孔之见，也许出于对圣人思想的理解太过肤浅，才会有这样的胡思乱想。但憋着不说没法与诸君交流，所以还是说出来，作为一点学习心得与见解，诚恳听取诸君高见，无论您赞同与否，一概虚心接受。
|
