|
当我还只是一个热爱科学的孩子时，曾尝试用用酵母面包做实验，探索细胞如何运输和分泌蛋白。长大后，我会在高中图书馆钻研科学问题，探索最新的想法。如今的学生无法获得同样的信息只有一个原因：盈利性期刊出版商的订阅模式。 世界各国的大多数科学研究都是由政府资助的，也就是说是由纳税人的钱资助的。然而这些资金所产生的大部分信息都无法公开获得，除了能够负担得起昂贵的科学期刊订阅费用的研究机构之外。 学生、医生、研究人员、公众等通常需要为阅读最新的科学研究文章支付价格不菲的费用。因此，可能会导致的情况如，医生无法阅读与他们的临床实践直接相关的论文。 没有比这更错、更愚蠢的错误了。 唯一而正确的解决方案是：开放。这些文献大部分由公众资金资助，包括作者的费用。所以科学文献理应向所有人开放。 公众已经为支持科学研究缴纳了税款，他们应该从这项“投资”中获益。这些好处之一便是科学的加速发展，科学家可以更加容易在彼此工作的基础上进行研究，而不用闭门造车。当然也包括让公众有机会阅读研究报告。出于这些原因，加州大学已开放获取。 但是，商业出版商在采用开放获取模式方面进展缓慢，因为他们担心这可能会降低他们可观的利润率。例如，世界上最大的科学出版商爱思唯尔，其出版部门的利润率约为40%，比世界上几乎所有其他上市公司的利润率都要高。 他们是怎么做到的?出版商的商业模式依赖于研究学者的免费劳动，撰写文献被作为学术职责的一部分。与此同时，正是雇用这些学者的机构以及公众必须支付高昂的费用才能接触到最终成果。 所有期刊都要承担出版费用。但一些期刊找到了在不像爱思唯尔那样赚取高额利润的情况下发表论文的方法。 营利性出版商只会对市场压力做出反应，而要达到这一目标，还需要更多的大学站出来反对当前的商业模式——就像加州大学最近通过切断与爱思唯尔的联系所做的那样。 开放获取运动正在世界各地产生反响。 德国、瑞典和匈牙利等国的大学和研究机构在与爱思唯尔的谈判中也陷入了类似的僵局。比尔和梅林达·盖茨基金会(Bill & Melinda Gates Foundation)和英国维康信托基金(Wellcome Trust)等私人资助机构已授权为它们资助的学者开放获取出版物。欧盟提出了一项计划，呼吁广泛采用这一模式。 随着越来越多的机构和资助机构看到开放获取的好处，情况正在发生变化。是时候让人们有机会接触到他们已为之付费的科学了。 |
|
|
