开元第一筝手扬州薛琼琼事迹考辨

2010年，扬州古筝的弹奏和制作技艺曾作为省级非物质文化遗产上报，在专家组认证时，对号称“开元第一筝手”薛琼琼是否是扬州人进行了争论，笔者作为成员之一在座。笔者认为，弄清薛琼琼的真实籍贯很有必要，应该将薛琼琼的籍贯彻底捁清，方可避免因偏爱而授人以柄，杜绝人云亦云，以讹传讹。因此事后笔者四处搜集有关资料，对有关薛琼琼的事迹进行了较为认真的梳理和比较。笔者认为，只有弄清薛琼琼是何时人，何地人，最早出于何书，同时代有何资料佐证，然后才能作出正确的结论。本文即是经过考辨后的结果。

一、 薛琼琼最早出现的资料

在未正式揭示薛琼琼的故事之前，我们得先读一首诗，或者说先读一首词。诗见《全唐诗》卷八九一，作者叫崔怀宝，只存诗一首。

忆江南

平生愿，愿作乐中筝。得近玉人纤手子，砑罗裙上放娇声，便死也为荣。

这是见录于清康熙年间编的《全唐诗》上的一首诗，作者为崔怀宝，官河南司隶。其他什么都没有记载。现今出版的《全唐五代词释注》、《唐五代词纪事会评》，都写作崔怀宝，似乎归于崔的名下没有大的疑问。

然而事隔不久，乾隆年间海盐张思岩辑录的《词林纪事》，却把这首诗的作者归于晚唐诗人黄损，从曲调到全词一字未易。在此词前有关于黄损的介绍：损，字益之，连州人，登梁龙德二年(922)进士第。后仕南汉刘，居幕府，累进尚书左仆射，以极谏忤意，退居永州，卒。或曰仙去。所著有《三要书》、《桂香集》、《射法》。巜全唐诗》黄损名下存诗四首，未见这首词。但《词林纪事》编者在词后却写道：“《诗馀广选》：贾人女裴玉娥善筝，与黄损有婚姻之约，赠词云云。后为吕用之刼归第，赖胡僧神术复归。损内七言二句，本唐崔怀宝诗，或以此词为崔作。”如此一来，此词出现了第二作者。关于此词的背景也有较大的变化。此后，另一位清人叶申芗在他的《本事词》中，也袭用了裴玉娥与黄损的故事，将此词作皆定为黄损。但无论《全唐诗》或《词林纪事》，以及《本事诗》均未提及薛琼琼一字。

此词与唐开元年间著名女筝手薛琼琼关生关系，最早系出于《丽情集》一书。按《丽情集》是宋代张君房收集的一本专门辑录爱情故事的小说集，但此书已佚，其中部份故事因被他书收录因而得以流传。其中，就包括我们今天要讨论的关于薛琼琼的故事。原故事不长，全录如下：

明皇时，乐供奉杨羔，以贵妃同姓，宠倖殊常，或谓之“羔舅”。天宝十三载，节届清明，敕诸宫娥监出东门，恣游赏踏青。有狂生崔怀宝佯以避道不及，映身树下，覩车中一宫嫔，敛容端坐，流眄于生。忽见一人重戴黄缘衫，乃羔舅也，斥生曰：“何人在此？”生惶骇，告以窃窥之罪。羔笑日：“尔是大憨汉，识此女否？乃教坊第一筝子。尔实有心，当为尔作狂计。今晚可来永康坊东问杨将军宅。”生拜谢而去。晚诣之，羔曰：“君能作小词，方得相见。”生吟曰：“平生无所愿，愿作乐中筝，得丘玉人纤纤手，砑罗裙上放桥声，便死也为荣。”羔喜，俄而延美人相见，曰：“美人姓薛名琼琼，本良家女，选入宫为筝长。今与崔郎永奉箕帚。”因各赐熏肌酒一杯曰：“此酒千岁虆所造，饮之白发变黑，致长生之道。”是日宫中失筝手，敕诸道寻求之不得。后旬日，崔因调补荆南司录，即事行李。羔曰：“琼琼好事，崔郎勿更为本艺，恐惊人闻听也。”遂感咽叙别。自是常日唱和为乐。琼有诗云：“黄鸟翻红树，青牛卧绿苔；诸宫歌舞地，轻雾锁楼台。”后因中秋赏月，琼琼理筝弹之，声韵不常，吏辈异之曰：“近来索筝手甚切，宫人又自京来。”遂闻监军，即收崔赴阙，事属内侍司。生状云：“杨羔所赐。”羔求救贵妃。妃告云：“是杨二舅与他，乞陛下留恩。”上赦之，下制赐琼琼与崔怀宝为妻。

摘自《岁时广记卷》所引《丽情集》全文，题作《赐宫娥》

这是目前发现的最早有关薛琼琼的资料。从这个资料我们得知：一、薛琼琼是唐开元年间人；二、薛琼琼是彼时“教坊第一筝子(手)”，被选入宫为筝长；三、与青年士子崔怀宝一见钟情。崔作《愿作乐中筝》词以示爱慕之意，中间虽有波折，然得杨贵妃说情，最终成为夫妻。这里没有提薛琼琼是扬州人。其时薛的活动范围基本为长安和荆南一带，与扬州没有任何关系。                 

二、与琼琼故事迥异的第二版本

然而时隔前故事近一百年，已至晚唐五代，出现了另一故事版本，内容已与前大相径庭，主角均已易主，情节也较前丰富。故事见《北窗志异》。为保持故事全貌，全录如下：

秀才黄损者，家世阀阅。有玉马坠，色泽温栗，镂刻精工，生自幼佩带。一日游市中，遇老叟，鹤发朱标，大类有道者。向生乞取玉坠，生亦无所吝惜。解授老人，不谢而去。荆襄守帅聘生为记室，行至江渚，见一舟泊岸。讯之，乃贾于蜀者。道出荆襄，生求附舟，主人欣然诺焉。抵暮，忽闻筝声凄惋，大似薛琼琼。琼琼狭邪女，筝为当时第一手。此生素所狎昵者，入宫供奉矣。生从窗中窥伺，见幼女年未及筓，娇艳之容，非目所覩。少选筝声寂，生情不自持，挑灯成一词云：生平无所愿，愿作乐中筝。得近佳人纤手子，砑罗裙上放娇声，便死也为荣。早起伺之，女以金盆濯手。生乘间以前词书名字，从门隙中投入。女拾词阅之，叹赏良久，遂启半窗窥生。见生丰姿皎然，乃曰：生平耻为贩夫贩妇，若与此生谐伉俪愿毕矣。自是频以目挑。停午，主人出舟理楫。女隔窗招生密语曰：夜无先寝，妾有一言，生喜不自胜。至夜，新月微明。女开半户谓生曰：妾贾人女，小字玉娥。幼喜弄柔翰。承示佳词，逸思新美。愿得从伯鸾齐眉德曜足矣。倘不如愿，有相从地下耳。舟子在前，严父在侧，难以尽言。某月某日，舟至涪州。父偕舟人往赛水神，日晡方返，君来当为决策，勿以纡道失期。生曰：敬如约。次日舟泊荆江，群从促行，女从窗中以目送生，生不胜情。入谒守帅，辞欲往谒故友，数日复来。帅曰：军务倥偬，且无他往。生逡巡就旅舍，陴守甚严。生度不得出，恐失前期，踰垣逸走。沿途问讯，如期抵涪州。见一水崖，绿阴拂岸。女舟孤泊其下，女独倚篷窗，如有所待。见生至，喜动颜色。曰：郞君可谓信士矣。嘱生水急绁缆登舟，生以手解维欲登。水势汹涌，力不能持。舟逐水漂漾，去若飞电，生自岸叫呼，女从舟哭泣。生沿河狂走十余里，望舟若灭若没，不复见矣。晚女父至，觅舟不得，或谓缆断舟随水去多时矣。女父追寻无迹，涕泗而回故里。适琼琼之假母薛媪者，以琼琼供奉内庭，随之长安。行抵汉水，见舟覆中流，急命长年绁起。舟中一幼女，有殊色，气息奄奄，媪调以苏合，逾日方苏。媪诘其姓氏，且曰字人未。女言与生订盟矣，出其词为信。媪素重生，乃善视女，携入长安。谓之曰：岁当试士，黄生必入长安，为女侦访，宿盟可谐也。女衔谢不已。一日，有胡僧抵其室募化。女见僧有异状，膜拜曰：弟子有宿缘未了，望师指示迷津。僧曰：汝有尘劫，我授汝玉坠，佩之可解，勿轻离衣裾。授女而出，女心窃异之。而生遍访女，杳然无踪。若醉若狂，功名无复置念。穷途资尽，适至荒林，见古刹，生入投宿。有老僧趺坐入定，生以五体投地曰：旧与一女子有约涪州，为天吴漂没，敢以叩问。僧曰：老僧岂知儿女子事。生固求。僧曰：姑俟君试后，徐为访求。复出数金以助行装。生不得已，一宿戒行，勉强应制。得通籍授金部郞。时吕用之柄政，敛怨中外。生疏其不法，呂○官就第。生少年高第。长安议婚者踵至，悉为谢却，盖不忍背女初盟也。吕闲居遍觅姬妾。闻薛媪有女佳丽，以五百缗为聘。随遣婢仆数十人，劫之归第。女啼泣不已，吕令诸婢拥入曲房。诸客贺吕得尤物，置酒高会。有收夫狂呼曰：一白马突至廏，争枥，啮伤群马。白马从堂奔入内室，吕命索之，寂无所见。众咸骇异，因而罢酒。吕入女寝室，好言慰之。自为解衣，女力拒不得脱。忽有白马长丈余，从床第腾跃，向吕蹄啮。吕释女，环室而走，急呼女侍入，马啮女侍，伤数人倒地。吕惊惶趋出寝所，马遂不见。吕曰：此妖孼也。然贪恋女姿，不忍驱去，亦不敢复入女室矣。惟遍求禳遣，有胡僧自言能禳妖。吕延僧入。僧曰：此上帝玉马，为祟汝家，非人力所能遣也。兆不利于主人。吕曰：将奈之何？僧曰：移之他人，可代也。吕曰：谁为我代耶？僧良久曰：长安贵人。相公有素所仇恨者，赠以此女，彼当之矣。吕恨生刺己，思得甘心。乃曰：得其人矣。以金帛谢僧。不受，拂衣而出。吕呼薛媪至曰：我欲以尔女赠故人，尔当偕往。媪曰：故人为谁？吕曰：金部郞黄损也。媪闻之私喜。入谓女曰：黄郞为金部郞，相公以汝不利于主，故欲以赠之，此胡僧之力也。吕乃以后房奁饰，悉以赠女。先令长须持刺投生，生力拒不允，适薛媪至。生曰：此薛家媪也，何因至此。媪曰：相公欲以我女充下陈，故与偕来。生曰：媪女已供奉内庭矣。媪曰：昔在汉水中复得一女，遂出其词示生。生曰：是赠裴玉娥者，媪女岂玉娥耶？媪曰：香车及于门矣。生趋迎入，相抱呜咽。生曰：今日之会，梦耶，眞耶？女出玉马谓生曰：非此物，妾为泉下人矣。生曰：此吾幼时所赠老叟者，何从得之？女言是胡僧所赠。方知离而复合，皆胡僧之力。胡僧眞神人，玉马眞神物也。乃设香烛，供玉马而拜之。马忽自案上跃起长丈余，入云际。前时老叟于空中跨去，不知所适。

这是见于《北窗志异》的原文。从中我们知道：一、男女主角均已易主，男主角名黄损，女主角名裴玉娥，他们都不是扬州人。二、时间已下移至晚唐，距开元年间已近百年，薛琼琼按道理当已作故，或者已是百年老妪，故作者乃将薛琼琼生存年代下移至晚唐，变成与黄同时代人，且说薛琼琼是黄损的“素所狎昵者”，但也仅作为故事发展的小铺垫而已。三、崔怀宝所作词一字不易，已变成黄损所作词。四、故事已比《丽情集》复杂，出现了玉马佩和胡僧，玉马坠成为情节发展中的重要关目，故事更为神奇，与人间故事的真实性和合理性更远了。从上可见，《北窗志异》实际上已完全抛开《丽情集》原述故事，基本上已形成新的传奇，倘不是因为出现同一首词，可以说是前后截然不同的两个爱情故事。

后来杰出的明代通俗小说作家冯梦龙又将《北窗志异》的此篇扩写为《情史》卷九中的《黄损》，篇幅增加了几近一倍，但故事情节未变。其中有关薛琼琼的事迹只比《北窗志异》多了数字，《黄损》中写道：“至暮，生方解衣假寝，忽闻筝声凄惋，大似薛琼琼。琼琼狭邪女，筝得郝善素遗法，为当时第一手。此生素所狎昵者也，入宫供奉矣。”内中只增加“筝得郝善素遗法”数字，其余均一仍其旧。可见冯梦龙之作仅是在《北窗志异》的基础上铺陈和丰富细节而已。上述三篇无论是《丽情集》中的《赐宫娥》，还是《北窗志异》中的《玉马坠》，以及《情史》中的《黄损》，他们在涉及薛琼琼时都没有说她是扬州人，说明这三个作者是慎重的，他们都没有替薛琼琼妄加籍贯。这只少可以说明，薛琼琼在当时确实籍贯不明，因其不清楚不如不提，免得被人抓住把柄。这体现了这三个作者为文之严谨。当然，也有些文人为戏剧情节需要任意增添的，例如清代山东汶水人路术淳曾作《玉马佩》传奇，戏中说：“玉娥籍灌州，移居浣花，与琼琼比邻，结为姐妹，受其筝法。琼琼慈母小娟，为薛涛义女，琼琼为薛涛之女孙。”薛琼琼在此俨然成了成都人，而且是女诗人薛涛的孙女。

三、《醒世恒言》最早言及薛琼琼扬州籍贯

既然好几种的笔记、野史、戏曲、小说中都很少提及薛琼琼的籍贯，或者语焉不详，那么是什么时候、那篇文章出现薛琼琼是扬州人的呢？这就不能不归功于一篇载于冯梦龙所编话本小说《三言》中《醒世恒言》第三十二回《黄秀才徼灵玉马坠》了。虽然在小说中，冯梦龙仍然袭用他所编的《情史.黄损》的故事，但为了情节发展的需要和更加吸引读者，作者对情节和细节又有所增饰。比如黄损，原本广东连州人，此处却写作：

话说唐乾符年间，扬州有一秀士，姓黄名损，字益之，年方二十一岁，生得丰姿韵秀，一表人才。

后来，黄损应荆襄节度使刘守道之邀去作幕宾，乘船行至江州，“忽闻筝声凄婉”，“黄生披衣起坐，侧耳听之”，下面有一段提及薛琼琼，话本小说中写道：

唐时第一琵琶手是康昆仑，第一筝手是郝善素。扬州妓女薛琼琼独得郝善素指法。琼琼与黄生最相契厚。僖宗皇帝妙选天下知音女子，入宫供奉，扬州刺史以琼琼应选。黄生思之不置，遂不忍复听弹筝。今日复闻此筝，与薛琼琼所弹无异，暗暗称奇。

另一处是讲薛媪乘舟欲从长江入汉水至长安探女，行至湖北江段，救起覆舟中的韩玉娥。书中写道：

再说扬州妓女薛琼琼鴇儿叫做薛媪，为女儿琼琼以弹筝充选，入宫供奉，已及二载。薛媪自去了这女儿,门户萧条，乃买舟欲往长安探女，希求天子恩泽。其舟行至汉水，见有一覆舟自上流而下……，其中有一女子。

此外笔者再未在它处见有薛琼琼为扬州人的。《醒世恒言》为大众习见的小说，出版量很大，因此就成了今天一些人认定薛琼琼就是扬州人的出处。其实，即连冯梦龙自已也是很有分寸的，他在《情史》一书中就不提薛琼琼的籍贯，因为这本书真实性较强，好多故事历史上多有记载，不便隨意假托，所以干脆不写。而《醒世恒言》乃纯粹小说家言，可以任意编造，所以薛琼琼就有了扬州籍贯了。甚至那个教授薛琼琼筝艺的郝善素也可能是子虚乌有的人物，因为迄今笔者未见唐代有那本书提到过郝善素。

四、薛琼琼可能仅是文学形象

笔者翻阅过一些记录唐代音乐的书，例如成书于唐末段安节的《乐府杂录》，此书记录过唐代的一些著名歌者和乐器演奏家的名字与事迹，从朅鼓、琵琶、箜篌、笙、觱篥到笛子都有，如琵琶名手开元间即有贺怀智，贞元中有段善本、康昆仑，以及王芬、曹保保、曹善才、曹纲、裴兴奴、廉郊、杨志等人。弹筝人，书中写道：“元和至太和中，李青青及龙佐；大中以来，有常述本，亦妙手也，史从、李从周，皆能者也。从周即青孙，亚其父之艺也。”但该书却未录开元以来筝手之名。当然更不可能有薛琼琼之名了。作为一个爱好音乐戏曲的朝代，有那么多的诗词传世，并有大量的音乐资料留存，保存了许多歌唱家和乐器演奏家的名字，是应有之事，间或段安节可能会有遗漏，但何以在唐代竟无一人提及开元第一筝手薛琼琼？或于诗词中讴歌？这实在有悖情理。这就不得不使人怀疑，这位开元第一筝手薛琼琼是否实有其人？是不是乌有先生、亡是公之流？宋代人张君房的《丽情集》既然是一本爱情小说集，那么就不能排除因喜欢那首“愿作乐中筝”的诗而有意编造，或者说创作。因其故事曲折感人，缠绵悱恻，遂为后来许多戏曲家、散曲家和诗人、词人所认可，并跟着渲染铺陈、吟诵传唱，使其从宋元以后成为一个美丽感人的文学形象。但即便如此，我仍然未见词曲中有人称薛琼琼为扬州人的，仅提及她筝艺超群，为宫庭中著名筝手而已。

如果排除开元第一筝手薛琼琼是真实人物，仅是文学形象，当然也就不存在什么籍贯问题了。作为扬州人，确实感到煞风景，不免令人有些失落，然而这确实是无可奈何的事情。其实这正如《红楼梦》中的林黛玉，虽是小说家创造的人物，但她被写作扬州人，依然会让扬州人感到高兴。如果存有这种心态，我们就不必为之遗憾而会感到坦然了。其实扬州在唐代并非没有女筝手，也许她弹筝的名气没有文学形象薛琼琼那样大，但人还是有的，她就是魏氏。事迹见《新唐书卷二零四.列传第一百三十.列女》》：

唐樊彦琛妻魏者，扬州人。彦琛卒，值徐敬业难，陷兵中。闻其知音，令鼓筝。魏曰：“夫亡不死，而逼我管弦，祸由我发。”遂引刀斩指。

这是一位刚烈的女性，后因此遭害。她肯定是一位有一定名气的筝手，否则她不会被叛军掳去令她专门弹筝，为了保持自已的节操，她竟然引刀斩指，甚至不惜生命被叛军杀害，这种精神确实令人崇敬。笔者以为纵然魏氏筝艺不如薛琼琼，然而作为扬州女性弹筝者中的一名杰出代表，魏氏当无愧色。最后要说的是，笔者并非断然排斥薛琼琼，而是认为把莫须有的薛琼琼当作扬州人必须区分场合，比方说吟诗作画，将薛琼琼作为人物形象并无不可，但作为申报非物质文化遗产筝艺的历史性传承人，可就要慎重考虑了。笔者以为此处可以魏氏取代薛琼琼，于史有据，当更为合适。