|
怎样才能写好影评的问题下，有一个答案其导师对《白气球》的解读很搞，完全是在瞎扯（参看：德黑兰的老司机）；“没有刷片一千部以上的，根本谈不上有资格去评论”，感觉也过于武断。 我删过一个怎样评价中国影评人的答案，大意：不针对谁，我脚趾头写的也比他们强。主页简介“大陆最优秀的原创历史、文学、影视评论”（虚荣或事实，由读者评判），不是我有多强，而是他们太LOW，连艺术欣赏的门在哪都没摸着也敢信口开河指点江山。 学院派讨论《白日焰火》、《天注定》，这种一目了然的作品也在胡说八道，终于忍无可忍。有位人格闪亮、我非常尊敬的老教授私信跟我聊了几句，没谈具体问题。同事什么货色他最清楚。大陆最高电影学府就这种水平，余者不问可知。 影评确实需要一定的知识储备，《黑皮书》（2006）有个经典镜头： 有影迷惊呼“好萌”，还有人评价：“典型荷兰式的放荡小情趣（阿姆斯特丹是欧洲最情色的香艳之都，也是本片导演范霍文的故乡）…不过联系前后剧情，这个场景略显虚假刻意，女一号的家人刚刚被纳粹在船上灭门屠杀，她哪有心情在街上与德国士兵发骚调情？难不成是天生贱坯？还是彻底的没心没肺？” 范霍文看到这些评论很可能会哭，因为这个镜头明明是在致敬布拉格玫瑰：1968年苏军入侵布拉格，姑娘、小伙纷纷以短裙、亲吻折磨苏联军人的情欲。 即便不知道这段历史，不知道是在致敬布拉格玫瑰，联系前后剧情，“正常”观众也完全可以看出背负血海深仇的女主是在故意折磨德军，绝不会想到什么“发骚调情、天生贱坯”、“好萌”。 我的意思是，知识储备有助于更深刻地理解影片，但不必过分抬高门槛。 没看过《罗拉秘史》（1944），你不可能知道《消失的爱人》（2014）从小说到电影都在抄袭、致敬这部四十年代的黑色经典，但观众因此就无法看出《消失的爱人》剧情上的漏洞？ 不了解古罗马、麦卡锡主义就看不懂《斯巴达克思》（1960）、《弗兰西斯》（1982）？ 没读过日本文学史就看不懂《放浪记》（1962）、《火宅之人》（1986）？ 没看过小津安二郎，就感受不到森田芳光《家族游戏》（1983）对日本电影文化和教育的批判、讽刺？ 人性都是相通的，感动我们的唐诗宋词，在文化隔阂和翻译造成的语感“损失”的情况下，依旧让庞德等欧美意象派大诗人五体投地；欧美观众不了解中国历史，也很少看中国电影，《小城之春》、《黄土地》、《孩子王》、《霸王别姬》、《小武》、《鬼子来了》照样看得津津有味。 不入流的爱好者最大的爱好就是喜欢拿所谓的门槛掩饰自己的无知。 艺术创作没那么神秘，无非是好看、高端，好看指的是所谓的质感，高端是建立在质感基础上的象征和隐喻；作品的容量都是有限的，象征和隐喻就是对这种有限的升华。 艺术创作和鉴赏达到一定水平，是知识储备、价值观、人格的体现，是对历史、人性的深刻洞察。影评门槛不高，要在海量影评中脱颖而出确有一定难度，但经验告诉我，掌握一定的方式、方法，可以迅速提高影评写作的水平和能力，好影评就是精准评析影片的质感，引领读者感受建立在质感基础上的象征和隐喻。 |
|
|
