|
2017年8月，在新加坡海域，美国海军一艘驱逐舰与另一艘大型油轮相撞。军舰被撞出一个大洞，险些沉没，还造成10名海军士兵失踪（部分人员遗体已找到）。无独有偶，仅仅在此之前两个月，日本海域也有一艘美国军舰与另一艘巨大的集装箱货轮相撞，造成7名海军士兵死亡。 毫无疑问，美国军舰装配着各种高科技产品，除先进武器外，还有雷达、导航系统，GPS定位跟踪系统，自动识别系统和无线电通信系统。在如此“严密武装”下，怎么仍接二连三地发生碰撞事故，而且还是在空旷辽阔的海洋上？ 其实，在2017年这一年，单单美国海军就发生了四起意外事故，另两起分别是2月发生在日本海域以及5月发生在韩国海域的事故。强大的美国海军频频遭遇撞船，这让人首先想起了某种“阴谋论”的可能。有人声称，这是某些躲在暗处的势力有意针对美国东亚霸权的挑战。 阴谋论并非空穴来风。在欧亚大陆交叉处，黑海是一处重要的战略要地。最近西方有一份权威的报告称，在黑海航行的船只，会不时受到无线电干扰，尤其是GPS定位信号经常不准，这缘于黑海沿岸有些国家在攻击船只，企图把它们赶离黑海。 那么，在东亚太平洋上的船难，也是由某种蓄意破坏行为造成导航定位系统紊乱，从而增加船舶相撞的可能，进而发生了船难吗？ 这很难回答，但至少目前还没有任何证据，表明美国连续几起船难是由阴谋造成的。或许这都是非常不幸的巧合吧。 阴谋论或许只是一种猜测，但是另一种原因就是肯定的，而且也是人为因素。 由于相撞船只涉及到军舰，在军事保密的前提下，我们恐怕无法得知撞船的具体细节了。但从相关信息中，可以推论出这与自动驾驶有关。 就在2017年8月撞船事故的前三天，美军涉事军舰上的海军士兵在网上发照片，夸耀他们在军舰甲板上的钓鱼成果，这让人明显感觉海军士兵们很放松，像外出度假旅游一样；另一方面，撞船时正值午夜，而且马上就要驶入新加坡了。据此推测，当时值班的士兵很可能懈怠了，把船完全交给自动驾驶，没想却碰到了一艘体积是自己三倍的大型油轮，来不及躲避而酿成悲剧。因为即使雷达发生故障，水手用肉眼往外看，也能提早发现这艘庞然大物，避免相撞。 高科技装备到船舶上，可以减轻船务人员的工作量，本是好事，但是过度依赖它，反倒不妙。比如自动驾驶，茫茫大海上可以任意驰骋，但仍不能离开人。 如果有意外发生，自动驾驶也会提前发出警报。但海上航行若开启了自动驾驶，驾驶室往往空无一人，毕竟大海上到处都是“路”，不需时时监控。所以一旦警报响起，不当值的人一般不关注，而当值的人能否第一时间听到？即使听到，能否第一时间赶回驾驶室？来不来得及处理？ 即使最先进的智能机器，在处理突发事件、意外情况时，仍无法与人类相比。因此，过度依赖科技对突发的、即将碰撞的、紧急的海上意外，没有益处。 按理说，与海洋的广阔无垠相比，两艘船相撞的概率应该几乎为零。可实际上，碰撞的概率还挺大，因为船舶数量增多，尤其在某些狭窄的航道、海湾、港口附近，船舶特别集中，单位面积里船只数量上升，提高了相撞的概率。据调查，截止2016年底，世界上的贸易轮船共有约58000艘。这些轮船的吨位，是2004年全球商船吨位的2倍。全球商船数量持续增长，海上航线越来越拥挤。 另一方面，由于轮船及航运业的特性，大型船舶上一般都包括不同文化、语言、国籍、技能特长的人。他们共同组成船务人员，应对环球航行可能遇到的任何情况。这些不同背景的船员一旦需要共同应对紧急状况，就容易产生不协调。调查还显示，2008年金融危机使航运企业利润下降，至今影响犹在。利润下降使企业对船务人员投资不足，难以留住有经验的合适船员。如果没有足够时间使船员与船只磨合，就无法充分了解船只特性，容易在紧急情况时出现误操作，毕竟轮船可谓是一件复杂而又高度集成的大型科技硬件。 根据国际法规则，若两船相撞，双方都要承担事故责任，没有免责一说。换言之，即使一艘船有权在某条航道上航行（类似于汽车的路权），船长也有义务避免与其他船只相撞。 然而这还不够。各国海事组织目前公认，切实的办法就是推广“分道通航制”，并且在更大范围上推广。顾名思义，它就是在一定航道、海域、繁忙海峡里，要求船只沿确切的航道向同一方向航行，精确调度船流通过，与陆地上车辆以不同车道分流行驶的情形类似。 世界上第一个分道通航，于1967年在欧洲多佛海峡（英吉利海峡东部最窄处）实行。至今全球共有约100处海上交通要道实行了这一制度。但是这远远不够，还需要在更大海域、更大范围实行分道通航，就如同汽车必须按车道行驶一样。若能在全球海域严格实行，相信必能大幅度降低船只相撞的概率。 未来，船只会越来越多，技术也会越来越先进，但是如何使技术为人类造福，是永远值得探讨的话题。 |
|
|
