分享

科学可以解释意识吗?这个“假说”令人意想不到

 brainnews 2020-10-24
想要解释意识这么复杂的东西是如何从头部灰色果冻般的组织中产生出来的,无疑是当今时代最大的科学挑战。大脑是一个异常复杂的器官,由近1000亿个细胞(称为神经元)组成,每个细胞与10,000个其他细胞相连,产生约10万亿个神经连接。
我们在理解大脑活动及其对人类行为的贡献方面已经取得了很大进展。但迄今为止,没有人能解释这一切是如何引起感觉,情感和体验的。神经元之间传递的电信号和化学信号是如何导致痛觉或体验到红色的?

越来越多的人怀疑传统的科学方法永远无法回答这些问题。幸运的是,有一种替代方法可能最终能够破解这个谜。

核磁共振扫描大脑,图来源:MRIman

在20世纪的大部分时间里,质疑神秘的意识内在世界是人们的一个禁忌——这不是一个适合“严肃科学”的话题。但现在事情已经发生了很大的变化,人们普遍认为意识问题是一个严肃的科学问题。但是,许多研究意识的工作人员低估了挑战的深度,认为我们只需要继续检查大脑的物理结构,就可以找出它们是如何产生意识的。

然而,意识问题与其他任何科学问题根本不同。一个原因是意识是不可观察的。你无法透过某人的头部看到他们的感受和经历。如果我们只是从旁观者的角度去观察,那么我们根本就没有理由对意识作出假设。

当然,科学家习惯于处理不可观测的事物。例如,电子太小而看不见。但是科学家们假设了一些不可观测的实体为了解释我们所观察到的东西,例如闪电或云室中的蒸汽痕迹。但是意识是种独特情况,无法观察到要解释的事物。我们知道,意识的存在不是通过实验,而是通过我们对自己的感受和体验的直接感知。

那么科学如何解释它呢?当我们处理观测数据时,我们可以做一些实验来检验我们观测的结果是否与理论预测相符。但是,当我们处理不可观察的意识数据时,这种方法就失效了。最优秀的科学家能够做到的是,通过扫描人们的大脑并根据他们关于个人意识体验的报告,将无法观察的体验与可观察的过程关联起来。

例如,通过这种方法,我们可以确定,看不见的饥饿感与大脑下丘脑的可见活动相关。但是这种相关性的累积并不等于意识理论。我们最终想要解释的是为什么意识体验与大脑活动相关。为什么下丘脑的这种活动伴随着饥饿感?

实际上,对于我们的标准科学方法难以处理意识问题,我们不应该感到惊讶。正如我在新书《伽利略的错误:新意识科学的基础》中所探讨的那样,现代科学被明确地设计为排斥意识。

在“现代科学之父”伽利略·伽利莱(Galileo Galilei)之前,科学家们相信物质世界充满了诸如颜色和气味之类的特质。但是伽利略想要一个物质世界的纯粹的定量科学,因此他提出,这些特质并非真正存在于物质世界中,而是存在于意识中,他认为这超出了科学的范畴。

这种世界观构成了当今科学的背景。只要我们在其中进行工作,我们能做的最好的事情就是在我们可以看到的定量大脑过程和我们无法看到的定性经验之间建立关联,然而无法解释它们为什么会在一起。

意识可能是一种物质

我相信有一条前进的道路,这种道路植根于20世纪20年代哲学家伯特兰·罗素(Bertrand Russell)和科学家亚瑟·爱丁顿(Arthur Eddington)的作品。他们的出发点是物理科学并没有真正告诉我们物质究竟是什么。

这似乎看起来很奇怪,但事实证明,物理学仅限于告诉我们有关物质的行为。例如,物质具有质量和电荷,其特性完全由行为(吸引,排斥和对抗加速)来描述。物理学并没有告诉我们哲学家称其为“物质的内在本质” 是什么,物质是如何存在的,及物质本身的情况。

事实证明,我们的科学世界观中有一个巨大的漏洞——物理学使我们完全不了解物质到底是什么。罗素和爱丁顿提议用意识填补这个漏洞。

其结果就是一种“泛心论”——这是一种古老的观点,即意识是物质世界的基本和普遍特征。但是,泛心论的“新浪潮”缺乏先前观点形式的神秘内涵。这里只有物质,没有灵性或超自然,但物质可以从两个角度来描述。物理科学从行为的角度“从外部”描述物质,而“来自内部的”物质则由意识形式构成。

这意味着心灵就是物质,甚至基本粒子也表现出令人难以置信的基本意识形式。在你将它们去掉之前,请考虑一下。意识的复杂性会有所不同。我们有充分的理由认为,马的意识体验没有人类的复杂,而兔子的意识体验没有马的复杂。随着生物变得越来越简单,意识可能会在某一时刻突然关闭——但也有可能它只是逐渐消退而不会完全消失,这意味着即使是电子也具有微小的意识元素。

泛心论给我们提供的是一种简单、优雅的方式,将意识整合到我们的科学世界观中。严格来说,它无法被测试;意识的不可观察性意味着任何超越纯粹关联的意识理论在严格意义上都是不可检验的。但我相信,它可以通过对最佳解释的一种推断来证明。这一点是合理的,泛心论可能是关于意识如何融入我们科学故事的最简单理论。

尽管我们目前的科学方法根本没有提供任何理论,而仅提供相关性,但声称意识存在于灵魂中的传统替代方法,却导致人们肆意描绘出身心是截然不同的自然界。泛心论者避免了这两种极端,这就是为什么我们的一些领先的神经科学家现在都将其视为构建意识科学的最佳框架的原因。

我乐观地认为,有一天我们将拥有一门关于意识的科学,但它不会是我们今天所知道的科学。我们需要一场革命,它已经在进行中。

作者信息

 

作者:Philip Goff(The Conversation

编译作者:Ann Y.brainnews创作团队

校审:Simonbrainnews编辑部)

前 文 阅 读

 

1,世界最大的迷幻药物与意识研究中心落地约翰·霍普金斯

2,浙江大学发布“意识、脑与人工智能”十大科学问题

3,或许,人类意识只是大脑无意识的产物




欢迎加入超过 6000人的

全球最大的华人脑科学社群矩阵

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多