|
文史工具书介绍 《康熙字典》和《中华大字典》…………………………刘叶秋 读书求学，总离不开工具书，而字典又是工具书中用处较多的一种。通行的《新华字典》收单字八千余个，供在日常工作和学习中检查之用，已差不多。但遇到一些冷僻的字，如某些人名，地名等等，由这类字典内就找不到。阅读古籍与用古汉语写的作品，须查的字当然更多。即大型的词书如《辞源》、《辞海》，所收单字也不过一万五千左右，亦往往不能满足这种查字的要求，还须借助于某些旧字书来了解文字的音义。《康熙字典》和《中华大字典》，就是在今天还有一定参考价值的旧字书。例如“炱”音tái，是烟火凝成的黑灰，在《新华字典》和《辞源》、《辞海》中都能查到，但“炲”字却只有《康熙字典》根据宋人编的《集韵》收入，列在“炱”之下，原来是“炱”的异体。 《康熙字典》为清康熙(玄烨)四十九年(公元1710年)命张玉书、陈廷敬等三十人编撰的，至康熙五十五年(公元1716年)，历六年而成书。这是现存的第一部官修的字典。 中国古代的字书，如东汉许慎的《说文解字》和宋戴侗的《六书故》，所录文字都是篆籀，主要作用在于阐明六书。南朝粱顾野王的《玉篇》，是现存的第一部楷书字典，但文字排列并无次序，很难查阅。宋司马光的《类篇》，也偏重于古代训诂的解说，实际还是《说文解字》一类的书。这些字典，都不适于一般人的使用。直到明梅膺祚编的《字汇》出来，我国才算有了着重实用的字典。 《字汇》把《说文解字》的五百四十个部首，合并为二百十四个，纠正了分部过于繁琐的毛病·凡部首的排列与各部中文字的排列，都按笔画多少为先后，不像以前字典那样漫无次第，解释也比较简明通俗，在内容和形式上，全有了不小的革新。其后明张自烈复根据《字汇》修订增补而撰《正字通》。 《康熙字典》仿照《字汇》、《正字通》的体例，沿用其二百一十四个部首，以子丑寅卯等十二辰标分十二集，每集分上中下三卷，首列总目、等韵、检字，辨似等附录，末附补遗，备考；在前两书前基础上，集其大成，又作了一些改进。它的部首和部中各字，亦依笔厕多少顺序排列，释字也是先音后义，在每个字下先列《唐韵》、《广韵》、《集韵》、《韵会》等书的反切，然后解说字韵本义。随着再列这个字的嗣音、别义和古音，一般的都引古书来证释。有所考辨，即附于注末，并加“按”字来标明。每个字有古体的；俱列在本字之下·重文，别体、俗书、讹字，则附于注后。如土部十三画的“墺”字： 墺 古文■．■，圫，■， 《广韵》乌到切；《集韵》、《韵 会》、《正韵》於到切，并音 奥，四方土可居也。又水厓 日墺，又《广韵》於六印、《集 韵》乙六切，并音郁，义同。 《书·禹贡》作“隩”，《前汉· 地理志》作“奥”。 这一条在“墺”的字头下，列四个古文异体，下面注音释义，集中了四都韵书的反切，不同的单载，相同的合列，有异读的另外标明，末尾还附注两部古书中的别体和通用字。一般的字典，词书对一个字形音义的注释，是没有这样详备的。此外如女部的“姐”字，《康熙字典》的音义，约分四组，大意是，(一)《唐韵》兹 也切(jiě)，蜀人呼母。俗呼女兄都叫姐。(二)《集韵》臻鱼切，音菹(zū)。嬳姐，态也。(三)又蒋氏切，音紫，西羌地名。(四)《集韵》将豫切，音怛(jù)，《说 文》骄也①【①《说文》：“妒，骄也。从女，户声。”姐为“妒”的假借。《康熙字典)于此来作说明。】：嵇康《幽愤》诗：“恃爱肆姐，不训不师。” 这四项解释，条理清楚，不像《正字通》那样徵引繁芜，辨析琐碎，使人难于看明白。此字字头下附列“她”、“毑”二形，“毑”字少见。“她”字，现在我们用作女性的“他”，实际皆为“姐”的古文。一般字典，对这类古文异体，亦不录入。 采辑各韵书的反切来注音，分合同异，以供参考，这是《康熙字典》首创，为以前的字书所未有。其中解说，俱先注本音本义，后注异音异义，由引伸以及通假，一一用“又”字标明，所采字形异体，范围很广；列举书证，多具篇名，依时代先后为次。对《字汇》的简略缺漏，加以充实增补；对《正字通》的重复冗杂，加以合并简化，对两书字形的讹谬，加以订正；归部的不当，加，以调整；笔画的误算，加以改动；《康熙字典》的内容种形式，都比《正字通》丰富、谨严。在字义的解说内还常常附释一些词语，又兼有词典的作用。如土部“壎”字，亦作“埙”，《康熙字典》按 语说：“按埙乃土器不坚之物，放时俗指人惯弄虚浇者曰弄埙。”这项解释，《字汇》、《正字通》未载。弄埙，就是耍花招，故弄玄虚之意。也说“弄喧”。《西游记》第六回孙大圣变成一座土地庙，二郎神说“断是这畜生弄喧”，即此。 《康熙字典》共收四万七千零三十五字，它的主要用处还在于比《字汇》、《正字通》多一万余字，不见于以前字书的，大都可以由此查到。所增之字，前面皆标出增字。如“口”部的“嚴”，是所增的“严”字古文。 除正文外，《康熙字典》还附刊“补遗”一卷，收有音有义可入正集而未经增入之字。如人部的“优”字音“尤”，是五谷精白之意，现在我们把它当作“優”的筒体字。“备考”一卷，收有皆无义或音义全无的字，如“一”部的“引”字，音思，无义；“乙”部的“乣”字，音义皆无；“巾”部的“币”字，据《龙龛手鉴》说同“印”，现在我们把它当“幣”的简体字。凡在正集中找不到的冷僻字，不妨试查“补遗”和“备考”。 《康熙字典》自刊行以来二百余年，影响很大，清人所说“字典”，专指此书。其文字音义和书证，广泛地为人引用，后出的宇书编者，多奉之为圭臬。清周中孚称赞它：“集古今小学之大成，垂昭代同文之至治，后之言声音文字者，莫能出其范围已。”①【①见《郑堂读书记》下册补逸八。】虽揄扬稍过，亦足以显示大家的重视。但它存在的缺点和错误，却也不少。由于它出自官修，经过“御定”，无人敢显言其非。直到道光七年(公元1827年)王引之才奉宣宗之命，作《字典考证》十二卷，纠正《康熙字典》引书的错误2588条。实际全书的错误，远不止此，其中解释不够确切的尤多。有的书证与解 说不相适应，有的漏列了常用的音义，于文字的通俗用法，亦很少提及。如“判”字有平声pàn一读，为“不顾，豁出去”之意，杜甫《曲江值雨》诗；“纵饮久判人共弃，懒朝真与世相违。”音义甚明，为常见的用法，《康熙字典》不应漏列②【②可参阅刘叶秋著《中国的字典》，《中国古代的字典》．《常用字书十讲》三书中谈《康熙字典》的部分。】。因此，就有人要以《康熙字典》为借鉴，补缺纠谬，改善体例，扩大收字范围，另编一部新字典来代替它，《中华大字典》于是产生。 《中华大字典》，中华书局陆费逵、欧阳溥存主编，于公元1914年成书，次年出版，恰好和商务印书馆的《辞源》出版在同一年。 全书共收四万八千余字，比《康熙字典》字更多些。它沿用二百十四个部首，而调整了一些部首的排列顺序。如“手，毛．心、爪”，“入、八、儿、几”等部因物同、形近而排在了一起。所收的字，兼列籀、古、省、或、俗、讹诸体，一一说明；先注音，后解义；都和《康熙字典》一样。 《中华大字典》在体例方面，作了一些改进，主要有以下三点： (1)注音：以宋丁度等《集韵》的反切为主，每个音只用一个反切，加注直音，并标明本字的韵部。每个音，都列在一个字头之下。如“與”有四个音，就列出四个字头，下面各自标音。《集韵》未收的字，即兼采《广韵》和其他韵书、字书的音切。这比《康熙字典》的一个音并列几个反切的做法更切合实用；删去旧字书中叶韵的音，也是必要的。 (2)释义。分条解说，一条只注一义，只列一个书证；用㈠㈡㈢㈣的数字，顺序标明，清楚醒目。 (3)解词：常常在一个字下面，兼释由这个字组成的复词或事物的名称。如心部“志”字下，解释“志士”的含义，说明“远志”是草名，手部“挺”字下，解释“挺挏”犹上下，说明人名有粱伏挺等。这样，就使此书兼具词典的作用。适当收入以字头为词尾的词，还可以标明音读。如“與”的第三音读豫(yù)，下列地名“阏與”、“方舆”，可使读者知道两词中的“與”应读yù，办法也很好。 这是《中华大字典》不同于《康熙字典》的地方。解释比较简明。也是它一个特点。由于适当采用了清人文字训诂的研究成果，把段玉裁的《说文解字注》、桂馥的《说文义证》，王念孙的《广雅疏证》等书中的说法录入解释，还纠正了《康熙字典》的一些错误。 现在抄录《康熙字典》和《中华大字典》对“丈”字盼解释于下； 《康熙字典》 丈《唐韵》直两切，《集韵》，《韵会》雉两印，《正韵》呈两切，并长上声。十尺曰丈。《前汉·律历志》十分为寸。十寸为尺，十尺为丈，十丈为引。又《左传》昭二十三年：以令役于诸侯。属役赋丈。《疏》；属聚下役，课赋尺丈。又哀元年：广丈高倍。《注》；垒厚一丈，高二丈。又《礼·曲札》：若非饮食之客则布席，席问函丈。《注》：函·容也。又长老之称。《易》师卦：师贞丈人吉。又朋友尊称。《长编》；富郑公称范文正公曰范十二丈。又释氏所居曰方丈。杜甫诗；方丈浑连水。又杜甫诗：百丈牵来上濑船。《注》百丈，牵船筏也。《说文》；从又持十。俗加点，非。《正讹》：丈借为扶行之杖，老人持杖，故曰丈人。别作“杖”，通。 《中华大字典》 (丈)雉两切，长上声，养韵。㈠十足也。见《说文》。…… ㈡～者，长也。见《大戴礼·本命》．㈢～者张也。见 《汉书·律历志》． ㈣朋友之尊称曰～。《长编》富郑公称范文正公曰范十二一。 ㈤老人之通称曰～人。《六书正讹》；～借为扶行之杖。老人持杖，故曰～人。[又]严庄之称。见《易》师“～人吉”注。 ㈥男子谓之～夫。见《广雅·释亲》。[又]大人称也。见《公羊》定八年传“如～夫何”注。 ㈦方～，方一～也。《孟子·尽心》；食前方～。[又]佛门长老居室也。《丛林盛事》：归方～，一住三十年。[又]神山名，《史记·秦始皇纪》：海中有三神山，名曰蓬莱，方～，瀛洲，仙人居之。[按：俗称和尚之住持者曰方～。) ㈧百～，牵船筏也，杜甫诗：百丈牵来上濑船。 ㈨函～，师之尊称。因古者讲席间相对容～也。《礼记·曲札》，席间函～。 ㈩岳～，～人，皆世俗妻父之称。 对照看来，可知《中华大字典》的解释，除去第十义为新增外，都根据《康熙字典》的原文，加以去取。由于经过整理归纳，分项列举，就显得清楚有条理，容易为读者所接受。全书内容，大部分皆以《康熙字典》为基础，进行修订，或改解释，或换书证，或增义项，使之更加完备。因此于《康熙字典》释义简略者，可查《中华大字典》的解说：于《康熙字典》未收之字，亦可试查《中华大字典》。 总起来说，《康熙字典》和《中华大字典》都可以算是划时代的．有总结性的字书。《中华大字典》虽后出稍精，有优点可取，却并不能把《康熙字典》取而代之。以两书的条目相较，往往互见短长。如《中华大字典》手部“挺”字共分十二义项(十二以下六项，解释复词)，比《康熙字典》多五个义项，解说较为详细，可是《康熙字典》原有《汉书·师丹传》书证，足以具体说明“挺”字第一义项的“选拔”之意，而《中华大字典》未取。又女部的“婬”与“媱”本为二字，音义不同。“婬”字右旁上从“爫(爪)”．下从“壬”，“媱”字右旁上从“[夕加一点](俗称肉月)”下从“缶”。《中华大字典》女部八画有“婬”字(按此字形，应算九画。古籍刻本或讹作此形)，既不是“婬”，也不是“媱”。《康熙字典》则“婬”与“媱”，一在八画，一在十画，各有音义，形体无讹。 此外，《中华大字典》的编者，因为过于追求释义的详备，分条列注，不免贪多，往往把相近、相同的意义也折为若干项，甚至将所引古籍中的整句话，当作一字的解说；以致内容支离、琐碎，不成条理。如土部“塞”字，分列义项至三十余条，即多重复，宜加合并。“臼”部“擧”字，释义共五十一项，更显出一味堆砌、不如归纳、辨析之失。至于号称引书详确，备载篇目，实际疏漏亦多。如土部“坌”字第一义引元好问诗，即无诗题，第二义引《图画见闻志》，即无卷次，此皆照录旧文，未加核对之故。其他像解释错误、任意删节引文，并列异说不能判断．有关文字的解释失于参照、引书名称前后不一等等，凡是《康熙字典》有的毛病，《中华大字典》也一应俱全①【①参阅第65页注②中所举出的三书中谈《中华大字典》的都分】。如“與”字羊诸切，音余；下面的第三项解释“譽也”，是应读去声的。所以对这两部书，应该各予适当的评价。即互有短长，难分优劣。《康熙字典》在《字汇》、《正字通》的基础上编撰《中华大字典》据《康熙字典》修成；革旧增新，都下过一番工夫。《中华大字典》之“新”主要还表现在体例形式上，没有原书的内容作为借鉴是编不成的。 今天我们使用《康熙字典》和《中华大字典》，最好两书对观，取长补短，并参考《辞源》．《辞海》的单字解说，以定去取。对《中华大字典》分列的许多义项，更要研究分析，不可尽从；采用其中的引证，必须查对原书。方才妥当。 。 |
|
|
