从《秋水轩尺牍》谈起

清末以降，《秋水轩尺牍》风靡海内，“几于家置一编”，成为最闻名的书仪入门和尺牍模范，各种版本层出不穷，“只看在尺牍里有笺注的单有《秋水轩》一种，即可以想见其流行之广了”（周作人《关于尺牍》）。相比之下，作者许思湄（字葭村，浙江山阴人）则名不见经传，生平鲜为人知。冯尔康先生据许氏《秋水轩尺牍》及续编、诗集《燕游草》，钩沉考订，编成《许思湄年谱》，稍窥其一生行迹。

帘幕飞鸿秋水轩

文 | 姚晟

1

笔者手中有一抄本，戋戋小册，书法灵动，封面题曰《竹初花半馆主人稿》，内文则是《许葭村太姻长南归时各友酬和诗札》，作者有陆费瑔、高应元、张梅坪、邵凌霄、余澍等人，略可增补许氏生平交游。

名气最大者当为陆费瑔（1784—1857），字玉泉，号春帆，浙江桐乡人。嘉庆十三年（1808）副贡，历任枣强、清苑等县知县，易州知州，正定、保定知府，直隶按察使，广西、直隶布政使，道光二十三年（1843）升任湖南巡抚，二十九年（1849）丁母忧，咸丰元年（1851）罢。陆费瑔赠别许葭村三首诗，同治九年（1870）家刻《真息斋诗钞》只选第一首，稍有修改，题曰《送许葭村思湄回绍兴》，诗云：

高车结客滞幽燕，缟纻论交已七年（刻本作：幕府声华四十年）。一顾朱门争倒屣，重寻白社与传笺。桑麻久待梁鸿案，鸥鹭多迎范蠡船。他日山阴闲访戴，从君买醉越溪（刻本作：江）边。

道光五年（1825）陆费瑔赴直隶任枣强知县，时许葭村在保定府幕，二人得识，至道光十一年（1831）六月许葭村南归，刚好七年。诗中小注：“予在保阳鞫狱，多蒙先生推许。”葭村在直隶历经县、府、总督衙门的刑名师爷，主管发审三十余年，精通申韩之术，熟悉上下关节。冯璞山《秋水轩尺牍序》称许氏“遇大疑，治大狱，明决如神，以故四十年殊无虚席。初则邑宰、州牧拥慧争迎，继而大吏倾心，遇隆师事”。初涉直隶官场的陆费瑔有浸淫多年的同乡老幕指点一二，自是受益匪浅。二人情均缟纻，契比金兰。陆费瑔诗札中“琴樽自分知心少，湖海翻嫌识面迟”“七年倾盖，恨识面之较迟，四坐闻琴，叹知音之有几”诸句，并非单纯客套之辞。陆费瑔“负经世略，所至有惠政，尤以善决狱闻”，其中恐怕亦有许葭村的一份功劳。

如今流行的《秋水轩尺牍》版本中《别易州刺史陆回里》一札，查道光辛卯秋初版，题为《复易州刺史陆费》。据《易县志》，道光十一年（1831）陆费瑔正在易州知州任上。此即许葭村给陆费瑔的告别信。后人不识“陆费”这一少见双姓，竟据文中“拟相寻陆氏之庄”，误改为陆姓。而陆费瑔感叹“家乡水云如梦，望归舟于天际，感尘鞅之久羁，正不觉怅然怀抱也”，正与秋水轩文采雅训之气相投。

高应元（1793—？），字辛才，浙江富阳人。嘉庆癸酉（1813）拔贡，道光初年历知蠡县、枣强等地十余年，“多惠政，均以廉干称”。一心只读圣贤书的文人主政一方，于刑名、钱谷等实务自然离不开精研刑律、熟谙幕学的师爷辅佐，正所谓“无绍不成衙”。绍兴师爷素重乡谊，许葭村曾办理在直浙江同乡募捐团拜经费事宜。他们攀援浙籍官员，呼朋引类，互通声气，刑谳报销，纵有挂漏，彼此曲意弥缝，积习成例，积例成弊，结成一张张“官移幕不移”的密网，以致一些官员在位只是拱手受成而已。高应元赠诗云“鼠牙雀角何难化，吉网罗钳剧可怜”，解讼息争，抑或羁縻掣肘，往往就在于师爷的一张苦嘴、一把笔刀。高应元后历任天津海防同知、河南怀庆知府，加盐运使衔。其《八十抒怀》自诩“一旬讼案无留牍，卅载刑官未决囚”，亦不脱与葭村“谳局周旋，尤深契洽”之力。高诗又云“闲评新什齐丁卯，好著丛谈次癸辛”，许葭村除了写诗，还著有类似《癸辛杂识》的丛谈笔记，以其牵笔畿南、幕游三辅四十载，名公钜卿交相引重的经历，若能流传下来，必定十分精彩。

张梅坪诗无甚可取。邵凌霄诗札贺葭村之子梦花、篆云同时考上秀才，并奉上洋蚨八元、楹联一幅。冯璞山称葭村晚年连举三子，玉树成行，应即长子庆霄、次子梦花、三子篆云。门生余澍在赵州为幕，闻葭村身体欠安，托人送上高丽参二支、库纹二十两，并感慨“白头师弟，相见何时”，令人黯然神伤。

2

册中另有一纸，为道光三十年（1850）秋许梦花妻弟俞彬藻诗稿，乃赠梦花北上直隶参加乡试七律三首。这位小舅子文采有限，诗作一般，诗内注云：“梦花去后，篆云三兄又不在家，秋水轩中佳客寥寥，殊弥离索之叹。”周作人《关于尺牍》中，提及许梦花即又村，著有《梦巢诗草》。又村名秉辰，梦花当为其别号，其诗“根于天性”，亦以游幕为生。《梦巢诗草》中有《庚戌仲秋将赴保阳留别诸友即席率赋》，可与俞诗相印证。据《许思湄年谱》，道光三十年葭村尚在世，年逾八旬，“优游颐养，亲见孙枝繁茂，书香继起”。由册首称许葭村为“太姻长”及所夹俞氏手迹推断，此册应为俞彬藻儿辈所抄。

喜读藏古人书札的周作人熟读许葭村的文字，多次提及这位乡曲。知堂眼中，好的信札应当自然、本色、不做作，片言只语足以窥见主人性情。他不太欣赏秋水轩骈四俪六，引经据典，措辞富丽，意绪缠绵的“庸熟”，“不能说写得好”，只是比假道学、假风雅，“色味均不正”的明季王稺登“还要不讨厌一点”；但又不对其完全否定，“却也不算怎么坏”，觉得许葭村“不幸成了滥调信札的祖师”，其实有点儿冤枉。他认为秋水轩尺牍自然有幕友习气，所谈大抵不出谋馆纳宠求子这些无聊的事情，但还可以看出一点儿性情才气。

确实，许葭村作为行幕五十余年的绍兴师爷，尺牍固然典雅规范，辞采华茂，但笔下总不免一股“师爷气”。周作人长于绍兴，自言身上也有“师爷气”——当然知堂的“师爷气”与秋水轩的“师爷气”并不相同。前者指“喜骂人的脾气”，反复颠倒无所不可的刀笔手段，作文如老吏断狱，下笔辛辣；后者则是“主情似水，客兴如秋”，寄食帮佣，依草附木，遂极尽恭谨审慎之能事，言多虚夸，捻髭之态溢于文外。许葭村因家贫无以自存，舍孔孟习申韩。“一囊秋水，顾影生寒”，一生作东西南北之人，心血消磨于簿书钱谷、长笺尺牍之中，唯以《秋水轩尺牍》传世。悲耶？幸耶？