案情在日常生活中，基于所谓“人情社会”，常会遇到通过私人请托、走“内部关系”等不当方法谋求高校录取名额和工作职位等，并向介绍人或中间人给付一定“运作”费用的情况。但若所托之事未能如愿，这笔“运作”费用怎么办？还能不能要回来呢？法律对此有无规定？我们不妨看看下面这一案例。 2018年，张先生的儿子参加高考，参照2017年的录取分数线，张先生的儿子能上省内一所高校。但为了保险起见，张先生准备找人走走关系。经朋友介绍，张先生认识了王某。王某一口答应，但表示要花点钱。几天后，张先生给了王某10万元，王某保证让张先生的儿子顺利录取，并写了一张借条给张先生。双方说好，事成之后就把借条还给王某；若事情办不成，王某全额退还10万元。 但出乎张先生意料的是，儿子最终也未能被心仪的省内那所高校录取。为此，张先生打电话给王某，要求他归还10万元。可王某只还了5万元，剩下的5万元以已经为张先生儿子上学请客花费了为由，不再归还。据此，张先生将王某告上法庭，要求其按约定还款5万元。 法院经审理认为，原告提供被告出具的借条用以证明双方之间存在借贷关系，系因原告委托被告为其儿子录取某学校办理相关请托事宜所形成，通常理解就是托人情、找关系并给付被告高额运作费和报酬。该行为扰乱了高校正常的招生政策，破坏了社会公平，有损社会公共利益，因此原、被告之间形成的上述口头委托协议无效。王某收取请托人张先生费用后未完成委托事项，由此造成了请托人的经济损失，对此王某存在重大过错。而张先生明知请托事项不合法，仍委托王某办理，对损失的发生也存在过错，但被告的过错明显大于原告，原告、被告应该按三七开承担责任。被告王某辩称剩余的5万元已用于请托事项，因未能提供证据予以证明，法院不予采信。据此，法院最终作出判决，对张先生10万元的经济损失，由被告王某承担 70% 的过错责任，原告张先生承担 30% 的过错责任，王某应返还张先生7万元，但因王某已归还5万元，故王某应再返还张先生2万元。 说法《合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《民法总则》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 本案中，张先生就其儿子高考录取一事与王某达成的口头委托协议，因扰乱了高校正常的招生政策，有违公序良俗，损害社会公共利益，按照《合同法》第七条和《民法总则》第一百五十三条第二款的规定，该委托协议无效。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，王某应该返还张先生支付的10万元钱。但鉴于张先生明知请托事项不合法仍委托王某办理，其对自己经济损失的发生也存在过错，故按照《合同法》第五十八条规定“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，法院最终作出了原被告按三七开承担过错责任，王某应再返还张先生2万元的判决。（河北法制报 古孟冬） |
|
|
