|
原文略有删减 1.中国独特的国情 ——中国是一个原住居民国，也可以叫做“世界最大的原住民大陆国”。 我们研究巴西，发现巴西是个殖民化大陆国家，巴西的原住民人口只占5%，30%是混血，60%多是外来的殖民者和他们的后裔。 我们研究美国，对不起，美国的原住民人口只剩2%。 而中国基本都是由原住民人口构成。 中国是一个原住民大国，那亚洲是没有被殖民化过的原住民大陆，北美、南美、澳洲都是殖民化大陆，所以这个世界有点三分天下的感觉。 世界地图 殖民地宗主国——欧洲； 殖民化大陆——美洲、澳洲、和半个非洲； 原住民大陆——亚洲。 三者的经验是否可以互相照搬？ 从原住民角度为前提，当我们和别的国家比较时，必须先把别国原住民增加到中国的水平，或者把中国的原住民减到同其水平，否则拿中国和外国比，根本行不通。 中国为什么没有大农场？ 当我们讨论农业时，就会有声音建议我们推进农地私有化，通过土地私有制条件下的自由市场交易，形成规模农场，就可以参与竞争。实际上，世界上大规模农业没有一个是通过市场形成的。 澳大利亚、美国、加拿大、巴西都是大农场，这些大农场国家中哪一个是原住民当农场主？一个也没有！大农场都是被外来殖民者占领的。 在亚洲能不能找到大农场呢？有一个，菲律宾。被殖民化400年，菲律宾原住民在农场干bondary laborer，相当于包身工。农场主谁呢？外来殖民者。 因此，经验可以借鉴，可以分析，可以比较，可以讨论，但不可以照搬。 中国不仅是一个原住民大国，更是一个文明绵延数千年不曾中断的国家。所以中国没有大农场。 长城 欧洲的领导型国家美国、德国会说他们的制度如何优越，只需要问他们一个很简单的问题就不好回答了。“请问你们的国龄多少年了？”德国1832年立国，距今100多年，是个年轻的国家。之前德国是个地理概念，300多个小邦讲着各种不同的语言。美国国龄多少年？1776发表独立宣言，但实际上到1863年打完南北战争才有了现在的版图。仅靠一两百年的资本主义历史怎么能够解释清楚人类社会到底哪个制度是绝对优越的呢！ 为什么中国绵延数千年没有中断，把这些道理搞清楚了，就不至于文化虚无、历史虚无了。马克思早年说，我对于人类历史五阶段的分析不包括东亚。在遥远的东亚，由于高山、大海、荒漠的阻隔，根据欧洲历史形成的这些学说，本源于摩尔根和达尔文等等，他们都没有到过那儿，遥远的东方完全可能是人类另一个历史发展的脉络，不适合用简单的五个阶段概括，所以马克思暂时给一个假说：亚细亚方式，Asiatic Mode。 如何看待我们当代的各种问题？ 2.民国的危机及败亡 19世纪20到30年代被民国经济史上叫做“黄金十年”。这十年又被1929-1933年的世界经济大危机中断，也就是当时的输入型危机。 民国黄金时代是中国人的百年现代化大目标，需要面对内外两大矛盾：对内陆主由原来的村内陆主变成外在地主，变成工商业地主，于是地主由原来的秋后收租改为春前交租，由实物租改为现金租，导致金融瞬间进屋农业，小农破产。对外由于世界经济危机，中国当时的白银制导致白银大量外流，通货紧缩，打击了民国经济，进入衰退。 这时候民国政府的办法是一帮没有本土经验的海归搞顶层设计，深化改革：货币弃白银改为纸币。恰逢1937年日本全面侵略中国，政府把有限的贵金属和战略物资拿去给美国人换军火，而另一边美国却支持日本军火，占日本打中国军火的48%。 万元券 这种情况下民国迅速成为通货膨胀，纸比票贵。而民国真正跨于工业化城市化为主的现代化形成的巨大成本无处转嫁。一捆钞票买不到一顿饭吃，成捆的钞票如废纸一般没地方藏，国民党士兵拿不到军饷，就不打仗了。 没有现在财政金融就没有现代军队，民国真正败亡的原因是现代化成本过高。 3.1949年土地改革去现代化 我党靠农民革命取得胜利，怎么取得的？农民几千年的诉求都是“耕者有其田”，历朝历代的每一位开国之君都会均田免赋，之后慢慢出现大户豪强买田占田，期间中兴重臣都是抑制豪强。没抑制住就会被“清君侧”，抑制住了中兴得逞，再延续个百八十年。回看中国历史，一次均田免赋构成200年朝代周期的制度基础。 而49年土地改革，人均分地，意味着去现代化。 49年土改使88%的农民人口跟城市现代化没关系了，党在接手政府时只需解决12%的城里人吃饭问题，因为给农民分地，农民不仅推着小车支援你打仗，还上交农产品实物，这就是国家简历财政金融的物资基础。 因此，延续自民国的高通胀危机下，1950年中国银行银行“三白”：白米，白面，白布。保证老百姓存钱的时候能买多少白米、白面、白布，取的时候还能买等值的这些东西。广大农民因耕者有其田恢复了历朝历代都有的生产积极性。 分田 客观讲1949年中国靠传统小农经济缓解了民国的现代化危机。让农民回家种地，化解了大多数民族民主革命国家刚建立就立刻陷入危机的情况，因为它们无法应对城市平民窟，我们做到了！ 所以，当社会经济危机严峻到一定程度时，不论谁坐江山，应对的办法很简单：只要答应农民平均分地，农民就高高兴兴回家。今天的中国农民户籍仍然占70%以上，这占大多数人的问题解决了，政府主要解决剩下30%城里人的问题。 4.化解高失业率危机 2008年世界金融海啸导致中国2500万工人大规模失业，而更严重的一次上世纪90年代有4500万人失业。这种规模西方都说中国崩溃，美国百万级别的失业人口都受不了。实际上1960年以来每次危机的失业人口都在几千万。中国怎么解决的？ 5.解决危机的中国经验 2009年全球大危机爆发，中国沿海大批企业倒闭，2500万工人失业，中国是怎么解决的？中国以前出口退税13%，就是中国政府拿财政补贴给海外消费者13%，金融危机爆发后，外贸带不动，彩电、冰箱、空调卖不出去了，中央把13%的出口税一转，出口转内销。鼓励农民买这些商品，只要农村户口，立刻享受13%的价格折扣，优惠政策只到2010年底。于是激起了农民买买买，靠着农民庞大的的购买力，化解了出口不畅的危机。 然而，这只是一个小小的政策，把给外国消费者的补贴给了中国农民。 新农村建设 农民买了家电，就得通电，通网等等。紧接着新农村建设上台，2006-2009三年，国家已经向农村投资了几万亿，到2015年又投了十几万亿，这是前所未有的历史性的大规模投资，既化解了城市的生产过剩，又实现了城乡再平衡。 向农村投基建几乎没有回报率可言，私人资本不会干，只有国家会干。例如国家电网向农村送电，80%线损率不能向农民多收一分钱，亏损由国家电网抗着，若演化成坏账只能国家银行背着。 中国靠着一手印货币，一手把增加的流动性大部分送到基建当中的模式，化解了这场危机，只要还有投资空间就能赢，没空间了就输了。所以林毅夫当世界银行行长之前告诉大家，中国还有20年高增长，因为我们的内陆空间广大。这得感谢秦始皇统一了中国，让我们有这样一个超大型大陆国。 秦建立大一统中国实行中央集权、郡县制，一是皇权设到县，二是县下乡绅自治。汉承秦制，这套治理方法天衣无缝的整合在一起，维持了中国几千年的政治国家和文化国家的共生。 实际上，1949年我们分了田但没免赋，到2006年免赋，和历史上基本一样，这就是我们自己的历史经验，有效应对经济危机的套路，如果按照民国那种西化的办法早就垮了。 现在提出的21世纪生态文明新战略，是结合了中国超大型大陆国家内在的多样性，城乡二元结构长期化。不可能消灭农民，也不可能消灭农村，更不可能消灭几千年传承的农业文明。 这里首先就不能照搬美国的大农场制度，美国的农场所有者叫农场主，中国叫农民，本质上不一样。这里面和日韩类似，日本95%的城市化率，农村还是小农经济，韩国也是小农经济，包括台湾省。中华文明圈几千年来都是小农经济的农业文明的。 6.生态文明的体制改革 历史告诉我们，生产产能过剩就会爆发大危机，解决危机的办法是战争，这就是二次世界大战的主因。中国没有打仗，中国搞了新农村建设，搞了一带一路产品输出。由我们的国企实施，然后由国家背书承担无限责任，中国的体制优越性体现出来了。国家承担无限责任的这种上层建筑，逆周期调节的国有经济，维持到重新恢复海外市场，我们挺过了危机，又重新焕发生机。 7.三大差别再平衡 东亚的日韩，中国大陆、台湾省，还包括越南，都叫做稳态社会结构，因为尽管日韩台没有毛泽东，越南也没有，但是他们都做的一件事跟中国一样，就是平均分配土地。 二战之后，美国占领军的刺刀逼着日本地主放弃地权，日本农民平均分配土地。国民党七八十万军队的刺刀逼着台湾的土地主交出了地权，平均分配给农民了。越南战争打出的政权，平均分配土地。中国大陆不用说了，包括南北朝鲜都土改。 东亚社会都干了一件事情：平均分配土地。之后就进入稳态社会。 日本自90年代后进入停滞的20年，经济几乎零增长，社会却没有发生动乱。原因是城市经济六大综合商社、财阀垄断；农村经济由综合农协高度、全方位垄断，包括选票、文化教育是日本农村最大的垄断组织，韩国也差不多。 东亚社会，也叫儒家文化圈，继承了几千年政治传统的均田免赋，因此整个东亚社会至今是世界上唯一的超稳态结构。 对比其他发展中国家，没有一个能模仿东亚的土改模式。印度也不行，印度民间基本不受官方所控制。因为土地私有化，印度34%的农民没有地，就去城市形成贫民窟。 拉美国家城市化率高达70%-80%，比我们现在定的目标高得多，城市化率高导致企业雇佣一个劳动力必须支付劳动力扩大再生产的全部成本。 中国的真实经验，即生产过剩时对内进行大规模投资，搞西部大开发，东北老工业基地振兴，中部崛起三个投资政策，中国基本实现了区域（沿海和内陆）发展再平衡。 第二个平衡是城乡差别再平衡 从2005年确立的国家十一五规划，新农村建设开始，国家大规投资，到现在14年，农村户口变得越来越值钱了，城乡差别再平衡接近于实现。 第三是贫富差别再平衡。 这个再平衡是最难的，难在典型的中产阶级陷进。 三大差别再平衡，如果中国真的全面实现，足以证明我们这个政府仍然是为全民承担无限责任的政府，这样就可以拿中国经验去形成经验自信，再进而形成制度自信，理论自信。 |
|
|
