作者：张建国，单位：陕西省扶风县检察院。检察官、法官实行员额制是落实司法责任制改革的重要保障，也是按照司法规律配置人员的重要制度，有助于队伍正规化、职业化、专业化发展。作为基层院一名检察官助理，我坚决拥护该项改革。 当然是改革总会有牺牲，这是不可避免的，只是不要让员额制改革成为一些领导干部谋取私人利益的工具。否则，该项改革注定只能“为他人做嫁衣”，引起大多数干警们心寒，让司法公信力蒙尘。 目前，陕西省第三批法官、检察官遴选入额考试、考核工作已经基本完成。笔者了解了一些法院、检察院对于考核做法均不尽相同（当然，没有调查就没有发言权，只有充分了解我才敢说，不然就是胡说八道，蛊惑人心了）。 法官、检察官遴选考试，一般笔试占百分之四十，考核占百分之六十，笔试部分由省上统一出题、统一阅卷。 调查发现，考核工作没有一个统一规则，每个院根据自己实际情况确定考核分数以及如何考核。 而目前考核工作上存在一些问题值得探讨：一些院可能没有一个完整、科学的配套制度，让考核工作虚化，并未突出平时办案工作实绩。 还有一些院可能存在某些领导“一言堂”，少数领导掌握考核成绩，没有充分形成民主化，存在“暗箱操作”情形。 在写这些文字时，百度发现前辈“法海行舟”（特别优秀又敢于直言的前辈榜样）的文章《警惕员额福利化》对地方员额化改革有透彻研究：一是员额资历化、二是员额劳模化、三是员额部门化、四是员额官员化、五是员额待遇化、六是员额人情化、七是员额终身化、八是员额维稳化。佩服前辈对员额制改革深入分析，正如文章一句话点亮了一些地方员额制存在问题：歪和尚念经，经是好经，方丈有问题。 我们说员额制改革应该突出办案实绩，而办案数量、办案质量应该如何统计、计算呢？办理一个审查起诉案件能不能等同于一个评查案件？或者办理一个审查逮捕案件能不能等同于一个系统案件录入？存在一案多人时，又如何统计？而且案件涉及罪名、难易系数是不是应该考虑进去呢？我了解的情况是，目前一些地方仍然“胡子眉毛一把抓”，对于工作实绩也是没有标准，完全依赖于一些领导打分。 我们一直相信法律、敬畏规则，我认为“人治”最大的危害就是不确定性，可能你刚开始会保持初心，但不可能一直都是“贤人”，外界存在种种诱惑与考验，有时候会一次次敲打你脆弱的人性。 在员额制考核上，我们是不是可以制定全省或者全市统一的方案，根据案件难易程度等有一个换算系数，完善统一业务应用系统设置，可以从中直观地统计出检察官助理工作业绩，让机器“说话”，用事实证明，挤压可能存在的“权力腐败”或者“权力滥用”空间。 当一个人对一份职业或者一个部门还能直言不讳地批评时，对存在的问题能够不遮掩地指出时，那是因为他们依然还是爱着这份职业，而不能成为一些人“扣帽子”说他们思想有问题的理由，当然别人怎么说对于他们而言无关紧要。 中国政法大学老校长江平先生曾说过一句话：只向真理低头。耶林在《为权利而斗争》中也论述了：牺牲一种被侵害的权利是怯懦的行为，人民的这一行为招致耻辱，招致对共同体的最大损害，为权利而斗争是伦理的自我维护的行为，是一种对个人自己和集体的义务。作为一名法律人，什么是对，什么是错，我们有着成年人的判断，如果你说的是真理，那么我们愿意低头，如果不是，又凭什么选择屈服？ 我们希望检察制度发展会越来越好，只是因为内心的那份热爱而已！ |
|
|
