|
原贴地址：http://shi300./viewthread.php?tid=31879&extra=page=1
作者：灌水养贴
说明：
谈论lizi印象，要分开liz其人，lizi体，和lizi作品，本帖只涉及后面两个内容。
本帖其实是对诗词创新的一个讨论，网络诗词我读的并不多，其中lizi的作品最多，所以拿lizi做了例子。其他的流派，不具体点名了，只能说不喜欢。
本帖不详述西方画史，只给出两个代表性节点。
我承认这个东西写得太世俗了，也许lizi本人没有这样的世俗想法。
历史价值，是一个超乎感观的东西，比如河南荥阳的一面三千多年前的土墙，不具有任何旅游价值和欣赏价值，也不具有任何美学价值，但是却有历史价值。
我喜欢达芬奇的蒙娜丽莎，俄罗斯画家的风景画，艺术到了梵高为代表的印象派时，形式为之一变，到了布里洛盒子那时，又为之一变。前者属于现代艺术，后者属于后现代艺术。也许梵高的作品，虽然我不能深刻理解，或许我还可以勉强欣赏，我可以承认那是美的或是有意义的。而布里洛盒子，我就实在无法接受了，再说得天花乱坠，那也不过是个商品盒子。后现代艺术的兴起，挑战了人们普遍所感受到的美，引起了两个问题：艺术一定是美的吗？美是什么？后现代艺术已经成为艺术历史的一部分，但是它的影响力则收缩了。对于古典艺术而言，无论你是否看得懂，你会认为那是美的，你也许无法感受到它的无限内涵和意味，但是当你站在蒙娜丽莎面前，你将被打动，你能够感受到美和和谐，这个美，属于人们能够达成共识的美感。对于后现代艺术，一些人永远感受不到美感，继而否认那是艺术。因此，艺术和美的定义开始产生分岐，不再能够达成共识。喜欢的非常喜欢，也许不懂也喜欢，不喜欢的很厌恶，认为那根本就是垃圾，没有任何意义。在人们的争论中，后现代艺术的作品逐年升值，并且稳稳地在艺术史上站定。
lizi体，就我读到的，lizi的前期作品，结合了现代诗的意象和部分语言特色，属于古诗词的一个可以明确定义的变化，而且是美的。如果抛开古诗词对美的一些局限，纳入现代诗对美的定义，那么lizi体的这部分作品的美，是可以达成共识的，可以类比于现代艺术。而lizi的部分后期作品，则带着为lizi体而lizi体的特征，这部分作品，就趋近后现代作品，有点面目可憎。可以说lizi体是诗词评价史上的一个大变化（当然，也有很多人不承认），就诗词而言，问题是同样的，诗词一定是美的吗？不能共识的美是有意义的且可以接受的吗？lizi体的横出，跟后现代艺术的兴起，有一点是共同的，那就是对诗词和诗词之美产生分岐，不再能够达成共识，诗词的影响力开始收缩，而lizi体的江湖地位，甚至于历史地位，则也如后现代艺术那样，在争论中不断升值。
今天，或许存在画法堪比达芬奇的画家，但是这个画家不是达芬奇，你见到他的作品时，你会称赞他的艺术功底，但是他的作品不值钱，也没有历史地位。不是他的技巧不够好，是前面已经有了达芬奇。就艺术品的价值看，后现代艺术的价值比这些画家的画作高，只是，总是会有一定比例的人认为后现代艺术就是垃圾，然而这部分拥护古典艺术的人，对上面这个画法精湛的画家的评价，也不会很高，因为他的作品价值不高，虽然他的技法很好，技法再好也不是达芬奇。现代人写诗词也面临着相同的困境，拥护古典艺术的人更欣赏唐诗宋词，而不绝对拥护古典艺术的人则喜欢lizi体等现代流派。仿古作品再好，再有美感，却没有江湖地位或历史地位，这个困境任谁都不可能打破。写什么，怎么写，这个问题如果联系着名望的追求，就更纠结。诗词的评价到了今天产生了分化，这个分化是时代造成的。现代人创作的诗词比起古代名家来说，影响力开始收缩，受众开始区别，现代人写的古诗词的美，开始分化，不再统一。完全摹仿古时，不被历史认可，绝对创新，只能被小范围人赞同。而诗词的美，或许经过不断的再定义、再讨论和再分化，将会催生比lizi体更加小众的流派。而古典主义的拥护者，也因为古代名家的存在，其仿古作品价值被彻底否定。
所以，我个人认为，纳入现代意识的同时，要把作品之美限定在可能达成共识的程度上，或许会催生一些佳作，而后期lizi作品的走火入魔，陷入后现代艺术的困境，未必可取。只是即使这样，介于古典和后现代之间的现代艺术，其美的界定，也因为流派而分化，即使不像后现代那样那么绝对对立，其拥护者也开始收缩，在求变、求新和求美之间达到平衡，的确不容易。
我在网上闲逛也有一些时侯了，就喜欢几个作品的意象，其中有一个就是lizi的，而且非典型lizi体的lizi作品。
千里路，一双鞋，走山走水走长街。肩头着尽风和雨，偏是人寰走不开。
诗词作品要来源于生活，但是也要高于生活，我认为这半阙词做到了这一点。人生，每个人有每个人的无奈，但是这简简单单的几句话，就浓缩了所有人的人生和其间的曲折，它将人生的浮沉和执著凝聚到了每个人脚下都有的鞋上，浓缩到了每个人都要走的路上。也许这鞋是几千元几万元的奢侈品，也许是10元的布鞋，这路，也许是开车而过，也许是骑车而过，也许是步行而过，这浮沉，也许是宦海浮沉，也许是商界浮沉，也许是最底层的挣扎，但是对于受者来说，没有分别，因为所有的坎坷都浓缩到了路上，所有的执着也都凝聚到了鞋上。每一个选择，每一个无奈，每一段艰辛，每一种承受，文字做了很好的升华，让这一切既抽象又具体，因此带来普遍的共鸣。你不懂我的苦，我也未必懂你的泪，但是我们都会尊重在生活中跋涉的每一个人，独立、骄傲和坚忍。
相比之下，这也是我眼里新国风的不足，太实了，没有浓缩和升华，没有超越就没有普遍的共鸣，今天读到新国风描写小摊贩，觉得很好，明天就忘了。人其实最自私，最自我，因此新国风的求实，造成了对受者的限定，也隔绝了受者的不断变化的可能，能够引起最大共鸣的是某一点的受者，而非普遍的受者。霸王号称新国风，却没有学到国风的精华，至今我们读国风，一些作品宛然就在眼前，跨越几千年来打动我们，诗词的生命力，就在于对生活的升华，而不是绝对白描式的描写。鲁迅跟人论战，不承认好的作品描写了普遍的人性，也许我们不能严格证明好作品是否都是如此，差作品的掩没都是反之，无法反驳鲁迅，但是好的作品的确描写了普遍的情感，引起着普遍的共鸣。所以作品，不应该完全站在自己的角度去构思，更应该跳出自己的局限去构思，让自己站在更远更高的地方，去俯视自己的作品，看它是否能够脱离自己的阅历和精神，以一种更加独立的姿态站立。
当然，好作品其实就是顺口胡扯出来的，以上都是事后分析。
这次新年回家才知道有《忐忑》这样的歌曲，这个曲子会不会在流行歌曲历史上轧一脚，我不知道，只是历史这个东西，它记录的永远是某种显著变化，而非一种绝对评价，它跟好听不好听无关，它跟有意义无意义更无关，跟历史联系起来的，或许就是引起普遍争论本身。从这个角度看，现在引起普遍争论的几个流派，如 lizi和新国风，可能都会在诗词历史上轧一脚。争论，现在带来的是江湖声名，以后带来的是历史声名，而葬花派，复古派，反而更有可能会沉没在历史洪流下。所以，焉知我们现在熟读的作品，不是当年引起争论的作品？柳永之词，东坡之词，就是当时的一个显著变化，而变化总会引起争论。要多久的沉淀，才能用艺术之美来评价一个作品？这真是一个很难回答的问题。即使流传至今的名作，很多我也会私下决然地说，不咋的。或许能得到最普遍认可的作品真的不多，我们可以称之为神品。美太主观，历史就很客观了，lizi，我认为他有望成为一个历史人物，这很有可能，而且跟我喜不喜欢他无关。
要颠覆到什么程度才算艺术？我也不知道。总之，后现代是艺术，目前是肯定状态，但是后现代能否带来美感，有些评论家认为是否定的。美到底是什么？到了后现代又开始引起争论了。
至于古诗词的后现代会不会出现，谁也说不好，目前处于现代主义时期，突破的是手法，还不是美。但是谁能想到后现代艺术会得到承认呢？所以，也许n年后，诗词界可能会突破美，颠覆美，突破所有的形式，颠覆所有的形式，然后很多人，也许是大部份人不承认这是诗词。我想我不会接受这个，我只是说，这种情况，可能会发生，也有可能会得到承认。
后现代主义有幅名画，给蒙娜丽莎加上胡子。这样的东西，被认可的是作品本身还是创作本身，是结果还是行为？我一直都没有搞清楚。一种观点认为，后现代主义的兴起模糊了艺术和大众的界线，而我认为，起码在某种程度上，后现代主义降低了起步的门槛。这到底是后现代主义的兴起，还是艺术之美的死亡？我因为不认可不能欣赏后现代主义的作品，因此我倒是更倾向于后者：艺术之美的死亡。
诗词发展会不会演化到这一步？将古人的作品拿来，换上两句现代词汇，让作品产生另外一种意境？而这种创作，会不会得到认可？这种创作得到认可，是诗词后现代主义兴起，还是诗词独立创作和诗词之美的死亡？从绘画史的角度看，这种情况也许会发生，问题是，如果你对后现代艺术都不予承认，那么你会不会认为，给蒙娜丽莎加上胡子这个后现代主义名画，根本就不应该进入绘画史？或许上面所说的诗词创作行为会得到部分人的认可，但是对诗词持古典态度的人，可能根本不会承认这是诗词创作，它实在太缺乏原创性。因此后现代主义艺术的兴起，在其反对者看来，等于艺术的死亡，不仅仅是艺术之美的死亡，还是艺术创新性的某种死亡。或许古诗词也快要死亡了，这个死亡的意思，不是不再有人去写古诗词，而是现代人独立创造的古诗词将会不再被认可。
目前来说，古诗词的创造还处于现代主义时期，现代主义的快速兴起和衰退，我认为其根本原因就在于艺术手法的创新达到了极限，引入现代诗手法，引入现代语言特点，你能突破的东西毕竟是有限的，最后只剩下艺术/诗词本身可以突破。因此，未来一段时间，还有可能产生更多跟现代主义类比的流派，而且这些流派可能会迅速趋向突破的极限，这是古诗词之美的最后一个辉煌期，当后现代主义诗词开始走入人们的视线中时，古诗词的形式美、意境美和独立创造将被划上句号。
艺术为什么要创新？可以说是为了艺术，为了表达自己，但是我认为，个人观点，当艺术品的署名权得以承认之后，就是为了名或者为了利。不是原有的艺术形式不足以表达自己，而且不足以攫取名或利。什么是社会承认？名与利就是社会承认的本质。如果还按固有形式，前面名人多的是，作品就难以得到名与利意义上的承认，自己是表达了，没有受者出来欢呼或叫骂，如斯寂寞啊。但是形式创新后，起码不需要是绝唱级别的作品，就有可能得到承认，对于所有艺术创造来说，创新是一条攫取名利的捷径。
过去很少人专门以诗来营生的，可能有些人会认为对于诗词，攫取的主要是名，其实也不然。可以查查唐代名诗人给人写墓志铭多少钱，诗带来的名声、文笔带来的名声和书法带来的名声是混合在一起的，但是不可否认，对于那个时代，诗带来的名声也同样可以创造出金钱。金钱一直是人类社会最原始的驱动力，除了金钱外，由于人类社会高于动物本能的最主要特点是精神力量，因此次驱动力就是名。到了现代也一样，lizi体是绝对可以攫取声名利益的。而且我认为这种攫取是值得尊重和认可的，绝大多数艺术家在未被承认时穷困潦倒，以至于有些很有才的人脱离的艺术追求，但是坚持艺术追求的都是热爱它的。
我谈及名利的原因，是想讨论艺术在形式上的创新跟追求名声永留青史的关系。柳永要是宦海得意了，还会制造大量慢词吗？元朝要是广开科举，还有产生元曲吗？一些有才华的文人因为特定原因，从对仕途和济世的追求，转向对名利的追求，造就出与众不同的艺术形式，并流传至今。在名利的驱逐下，艺术要创新，要与众不同，要能够放到历史长河中不被浪花卷走，才能够卖钱，也许是生前，也许是死后，但是艺术作品，要想卖钱，本质特点是“能够放到历史长河中不被浪花卷走”，而不仅仅是美和优秀。当后现代艺术兴起时，作品能成为艺术品并且卖钱的本质特点仍然是：“能够放到历史长河中不被浪花卷走”。有价值的艺术作品不见得是美的，但是一定是独特的，独一无二的，这个独一无二不是作者或小众圈子里的独一无二，而是大众眼里的独一无二。lizi体之所以能被冠以 lizi体的名号，就是因为lizi做到了创造出独特的作品，lizi体做为古诗词的改革（非革命），在美与优秀的同时，还做到了“能够放到历史长河中不被浪花卷走”。
创造一个美丽的艺术作品不难，创造一个让别人记住并可以从诸多作品里摘出来的作品，难。我们现在看不上《忐忑》，当年也看不上《纤夫的爱》，虽然我没有把握说《忐忑》会被历史记住，但是《纤夫的爱》则很有可能会被历史记住。我个人认为，lizi体会被历史记住，这就是 lizi的成就，而这个成就，不仅仅是因为lizi写的好（不引发口水的说法，跟lizi同等才华的人还有不少），主要是因为lizi体是独特的，在诗词发展史的意义上，也是独特的。lizi体，是可以“能够放到历史长河中不被浪花卷走”。
从绘画的历史看，这是一条不归路。要创新，要突破，但是创新和突破总有边缘，当突破边缘时，就不再是改革，而是革命。与其说现代艺术形式滑向后现代艺术形式的速度让人震惊，不如说这背后的驱动力让人震惊。后现代艺术是艺术的革命，革艺术之大众美的命，革命之后，就剩下承认与不承认双方，而且这双方是绝然对立的。我们对lizi体的争论，还是有关美的争论，而我们对后现代艺术的争论，则是审美底线的争论和什么是艺术的争论。当艺术形式开始创新和改革时，被改革的艺术就失去了焕彩，唐诗、宋词、元曲，虽然清朝也许会有几首不错的诗词，但是永远是唐诗、宋词、元曲，潮流已过去，不复回头。当lizi体出现并得到认可后，更多的改革将会出现，这条路的终点几乎可以预测。在价值的意义上，在认可的意义上，或许古诗词已经死了，lizi体或者...，只是最后的一抹夕阳返照。这是美丽的，也是哀婉的。
诗词的凋亡是在认可的意义上，网络诗人，小圈子认可，是不算的。当有人追求大众认可的时侯，就会走向现代主义艺术发展轨道，以某种创新去获取认可，最后达到创新的边界。古典的绘画艺术也没有绝对死亡，但是从大众认可的角度，是凋亡了。从大众认可的角度，lizi体，我个人认为是成功的。
这个帖子其实要讨论的，是古诗词创新的边界问题，以及创新的启动是否会快速达到边界，lizi体还在边界内，是古诗词的现代枝芽，看lizi的后期作品，感觉有些已经有步入现代主义/后现代主义艺术迷局的倾向，形式高于内容和精神，也可以说lizi没写好，也可以解读为，追求形式高于追求古典意义上的内容-精神的谐和。
诗词与绘画艺术毕竟是不同的，诗词作者很少以此为生，因此这个进程可能会较为缓慢，但是只要有大众认可的驱动力在，我认为这个进程是必然的。除非达成一种共识，不谋求大众认可，也不在大众认可度上竞争，这是一个争名的问题。
还有就是，我觉得所谓lizi体的作品，没有达到绝唱的境界，但是lizi体却很有名，创新使得以较小的成就获得大众认可，这个规则是肯定的，这也是lizi体总是被一些人骂的原因，其实有部分争名的因素在。而非lizi体的作品，有些被认为是可以传世的，但是却没有获得大众认可，而且我估计也很难，小圈子里说说罢了。不逐名什么问题都没有，如果追求大众认可，创新，越来越远的创新，是一个必然的进化趋势。
现代/后现代艺术，可以被大众认可，说明其起码是部分符合了大众当代的精神状况。而古典派的古诗词，其受者范围太小，如果追逐大众认可，必然要向大众靠拢，创新的意义就在于此，而不是，起码不仅仅是，为了艺术。
仅以此文献给我在诗词圈里浪费掉的时光。
|
