绩优白马要一直涨下去？价值策略并没有失效，去散户化可能未必是真

最近这几年，市场一直都是在走结构性行情，以消费和医药为代表的绩优蓝筹股表现非常的好，而传统的低市盈、高股息的价值策略表现并不好。

尤其是在2019年，这种现象可以说是已经达到了极致。从年初以来，沪深300的涨幅达到了29%，而中证红利的涨幅只有9%；申万绩优股指数的涨幅为49.82%，申万低市盈率指数的涨幅只有18.64%。

这一高一低，尤其让价值策略显得更加的失色和落寞。

因而，很多人开始怀疑是不是传统的价值投资开始失效了，甚至有人以美股为案例佐证传统的价值策略在中国已经失效，甚至是应该被抛弃，未来是绩优成长股的天下，应该积极的拥抱这一变化。

并给这一现象找了一个看似正确的理由，那就是机构在A股的市值占比比较高，尤其是近年来的外资入场迅速，而散户占比下滑了，也就是出现了去散户化。

事实上，机构的持仓占比确实是在上升，但是并没有如宣传的那样迅猛，还是比较的缓慢。国金证券测算，到2019年二季度，机构的持仓占比为：公募基金4.52%、保险3.79%、外资3.74%、私募1.29%，总的市值占比也只有13.34%，都还没有达到15%。

从以上数据来看，机构的持仓市值占比增长比较缓慢，也没有发生突然性的增长，其他大部分的市值依然是掌握在大股东和小散户手中。

所以因为去散户化才导致这几年的极端行情，是站不住脚的。

其实回溯A股历史的话，会发现一个有趣的事情，那就是2017年到2019年这种极端的现象并不是特例，在过去的历史上也发生过多次，比如说2012年和2013年。

在2012年的熊市期间，白酒消费和医药为代表的绩优股表现也非常突出，而低市盈率和高股息的个股表现并不好。当年申万绩优股指数的涨幅为15.87%，而申万低市盈率指数的涨幅只有9.62%，两者的收益差距为6.25%。

如果分析2012年和2019年涨的好的个股，会发现它们都有一个共同的特点，那就是相对于其他个股而言，业绩增长是相对确定的，也就成了熊市期间资金共同抱团的对象了。

而2012年之所以没有2019年那么极端，可能是因为当时外资流入量还非常低，因而其所起的作用也就没有2019年那么高，当时可以说是可以忽略不计。

另外就是，现在大家所说的散户持有市值下降，其实在2012年也出现了。从上交所公布的统计年鉴数据来看，2012年个人投资者的市值占比相对于2011年出现了下滑，机构投资者的市值占比提高了。

这或许是因为，部分散户由于亏损较大主动割肉，以及价格的下降使得市值被动缩水，但随着2014年和2015年牛市的来临，个人投资者又回来了，他们的持仓市值有重新上升，达到了接近30%的比例。

所以个人认为，虽然这几年是高ROE绩优股的天下，而低市盈率、高股息的传统价值策略表现并不好，出现了短暂失效的情形，但并不会出现一直失效的可能。

因为A股整体的生态并没有改变。

机构的持仓市值是出现了上升，但没有出现激增，占比依然还是比较小，并没有像美股那样取决定性的作用。而散户占比是出现了下降，去散户化还非常的缓慢，甚至可以说还为时过早，相信如果市场转暖或者牛市来临，个人投资者又会拿着钱回到赌场“赌博”。

所以那些说A股要变天，大白马要一直涨下去的鬼话，我是一个字都不会信的，就像2007年时说神华要涨到100元、中石油要作为传家宝的鬼话一样。个人只相信历史周期的轮回：那些大放异彩的迟早衰朽，那些衰朽的也最终会大放异彩。

天道好轮回，不曾饶过谁。