|
今天我们把白金汉和古道尔的《九个工作谎言》这本书讲完。最后这一讲，我们来说一个特别大的能力，可以说是颠覆性的力量。 前面我们一直说，应该把工作的主动权和制造意外的权力交给一线员工。但是你知道所有权力都给员工是不可能的，员工只能负责具体的工作。就好比说战争，一场战斗具体怎么打可以让前方掌握灵活性，但总要有一个人决定打还是不打，总要有人宣战。大的战略决策，肯定还是领导说了算。 可是这个“说了算”，可不是你说算就算的。就算你有这个位置、有合法的权力，别人也可以对你阳奉阴违，让你的命令出不了总部大楼。反过来说，有的人看似无职无权，却能一呼百应。 那这个威望，这个势力，这个真正的权力，是怎么来的呢？这门学问对一般人可能没啥用处。我甚至觉得，这门学问如果放在中国古代，那就是非人臣所当与闻，你学这个就等于想造反，这是帝王的学问。 不过我们现在是文明社会，市场经济是多中心的，每家公司都可以自己说了算。统治一片土地你是肯定别指望了，但是现代世界有很多维度，你可以率领一支球队，掌管一家公司，称霸一个细分市场。 但明知如此，我读书读到这里，还是有一种读禁书的感觉。这个能力，实在是有点令人无语啊…… 1.领导力迷思 美国各家公司每年用于培训“领导力”的总费用，高达140亿美元。这说明三个问题。 第一，美国社会确实是比较开明的，权力格局不全是从上到下指定，还是愿意分权的，让人成长为领导。第二，领导力确实是一个很有用的能力。第三，这也说明领导力是一种非常稀有的能力。 我们来想象一个场景。某著名大学的 MBA 班，开了一个“领导力”课程。老师在上面讲PPT，几十个学生坐在下面兢兢业业地记笔记。课堂讨论的时候大家踊跃发言，有的说领导力是这样的有的说领导力是那样的…… 试想，那些真正的领导，比如刘邦、刘备、马丁·路德·金、乔布斯，或者《亮剑》里的李云龙那样的人，看见这个场景，他们会怎么想呢？我猜他们会觉得这非常可笑。他们的领导地位，是自然而然地被拥戴者推出来的 —— 可不是用PPT吹出来的。 有的人往那儿一站，身上就自带“王霸之气”，你就愿意听他的。而绝大多数人则是你一看他就不行……那这个“领导力”，到底是个什么东西呢？ 现在关于领导力的研究和各种模型已经太多了，也不能说都没用。我们知道，领导力不是说一个人的技术水平有多强，也不是销售之类的业务能力，它似乎是一种人格魅力。有领导力的人都有一些优秀的品质，比如能激励员工，有远见，能鼓舞人心，有战略眼光，善于团结同志，有崇高道德，爱惜部下，等等等等。 那我们能不能就拿这些品质做个模板，把人往上套呢？绝对不行。这个问题在于，通常所说的不论哪一个领导力品质，我们都能找到一个著名的领导人，他不具备那个品质！ 你要求领导能鼓舞人心，那巴菲特怎么说？巴菲特只是自己默默地研究该买哪个公司，他的演讲并不激动人心，但人们还是爱听。 如果领导必须具备很强的战略能力，那丘吉尔怎么算？他犯了一系列严重战略错误，但还是带领英国打赢了二战。 如果领导必须道德高尚，可众所周知乔布斯是个极端自私自利、甚至有时候还损人利己，连自己人都坑的人。如果领导应该爱惜部下，那巴顿将军对士兵是最狠的，他的部队中患有PTSD的士兵比例极高。如果领导应该特别真诚，那肯尼迪却对公众隐瞒了自己的疾病和婚外情。如果领导应该善于交流，可英国国王乔治六世是个口吃者，却能在二战中用一场演讲鼓舞人民。 那他们的王霸之气到底体现在哪，他们有什么共同点呢？ 想要真正理解领导力，我们先得明确正确的研究方法。 2.两个方法论 《九个工作谎言》这本书中有两个贯穿全书的方法论，特别值得我们借鉴。我认为你应该学会它们，将来用到别的领域中去。 第一个方法是，不要用模型去套人。 当你写征婚广告的时候，当你对人提出各种设定的时候，你就变成了一个体制：你想象的是一个抽象的人。这个模型思维会让你忍不住要求这个人要“全面”，你会希望他把模型中所有的技能点都加满。 但真实的人恰恰不是这样。越是人才，越是极端的人。 你用模型给人打分，每一项的满分都是5分 —— 可是真实的人才会在某一项上远远超出一般人所谓的5分，而在其他项目上有各种短板。模型，处理不了极端。 极端的人才恰恰是最稀缺的人才。白金汉和古道尔说，最厉害的领导者，比技术人才还要极端。 第二个方法是，科学研究，必须研究*可测量*的东西。 别人的各项素质，其实是你不可测量的。这个人的战略水平怎么样，商业思维如何，其实别人很难看准。因为思维模式不一样，一般人对高手的评价往往会有系统性的偏差：你可能觉得应该这么干，别人觉得应该那么干 —— 你认为他是水平低才会这么做，而殊不知那是因为你根本没看懂他的思路。 那什么东西是可测量的呢？你自己的感受是可测量的。你不能泛泛而论这个人值不值得信任，但是你可以说*你*信不信他 —— 你自己的体验和感受，总是真实的。 因为不可测量，所以领导力不是一个什么“东西”。科学的方法，不是用一个抽象模型去测量一个领导者的各项能力指标 —— 而是研究他带给别人的是怎样的体验和感受。 从这个角度来说，你不应该去考察领导者（leader）本人，你应该去考察那些追随他的人（followers）。 什么是领导？领导的定义是，有人追随他。 他到底有什么素质，使用了什么手段，那都不重要。重要的是他到底给了我们什么，以至于我们愿意追随他。 是什么，让我们把他推举到队列的前面？是什么，让我们为了他提出的要求而加班加点地工作？是什么，让我们愿意把自身的命运交到他手上？ 解决了这个问题，你才能破解领导力之谜。 3.领导提供什么 前面一个 leader，后面跟着一群 followers。他不用强迫也不用收买，别人自发地就愿意跟他走，这就是最纯粹的领导力。 这就好比说，一群人在山中探险，迷路了，周围还起了大雾，大家内心都很恐慌。这时候有一个人站出来，说我知道怎么走。那么不管他用了什么方法，只要他真能说服众人跟他走，他就是领导者，其他人是追随者。 这个逻辑是别人选择追随你，才把你变成了领导。是追随导致领导，而不是领导导致追随。 那我们为啥自己不走，非得追随别人呢？白金汉和古道尔的答案是，这是因为人对未来有个本能的恐惧。我们非常非常不喜欢“不知道往哪走”这个状态，我们自己实在是不敢拿主意。 领导真正给人提供的东西，是“确定感”。 谁都知道公司应该做大做强，可是如何做大做强？市场千变万化，下一款产品到底应该是什么？我们应该进军山东还是进军广东？ 我们相信李云龙，因为李云龙专门打胜仗。我们相信巴菲特，因为世人都说巴菲特选择公司的眼光准。我们相信乔布斯，因为只有乔布斯知道消费者将来会喜欢什么样的手机。我们相信丘吉尔，因为丘吉尔……他就是有办法让人相信，不管现在的局面有多惨，将来盟军必胜，德国必败。 领导的本质，就是在不确定的世界中给人提供确定感的人。所谓王霸之气，就是这个人就好像自带光环一样，他就是能让你相信，我们投身其中的是伟大的事业，我们选择的方向是正确的方向，你可以放心去干，你可以把后背交给队友…… 请特别注意，领导力是一个中性的能力。好人和坏人都可以有领导力。希特勒和邪教教主也有领导力。好人有这个能力叫“鼓舞人心”，坏人有这个能力叫“蛊惑人心”，这些词的褒贬说明不了什么；能说明问题的是他们拥有人心，他们是众望所归。他们可能有各种缺点，做过各种坏事，那都不重要；重要的是他们在某一方面特别突出，以至于让人信任他们，愿意跟他们走。 ＊ 为啥我说这是一个让人无语的能力呢？因为它既不应该被否定，也不特别值得赞美。真实世界充满不确定性，这给了我们一个两难选择。 你要做大事，就必须得竖起一面大旗，拉起一支队伍，让大家往一个方向共同努力，全力以赴甚至不惜代价。你绝对不能说什么我也不知道这个方向对不对咱们试试看，你绝对不能说我有我的计划但是世界也许另有计划……你必须给所有人一个定心丸，让人们相信、甚至是盲目相信你选的那个方向。 可你凭什么这样对待那些人？只给人讲好处不给人讲清楚风险，这合适吗？传说罗素有句话说“我不敢让别人为我的信念去死，因为我不能肯定那个信念是对的” —— 这才是学者的态度 —— 而这也恰恰说明学者当不了领导。 要不怎么说“秀才造反，三年不成”。世界充满不确定性，但是它喜欢奖励冒险的人。胜者王侯败者寇，要是什么都不干，安全、正确但是平庸。领导，是那个不但有勇气冒险，而且有担当，敢于鼓动别人跟他一起冒险的人。 看清楚这个原理，你可能会觉得那些所谓充满王霸之气、鼓动别人冒险的领导人在道德上是说不过去的，你可能会觉得那些追随他们的人都有点傻……但是你也知道，世界往往是被这些人，而不是聪明无瑕疵的人，改变的。 |
|
|
