|
如果你站在我面前，我会显得有点不善言辞...... 但是通过文字，我可以很好地表达我想要说的话，而且很多时候逻辑都比较清晰。 在这段时间里，我写了一系列的文章，主要是关于规律、思维、思考、沟通、原则之类的思维模型，有很强的内在逻辑在里面。这也是我这些年来成长的感悟和学习到的知识，想分享给大家一起共勉。 在前几天，我发布了几篇关于淘宝运营的底层逻辑文章，有一篇被推到某网站首页，一篇推送到频道首页，引来了不少围观和评论。这让我看到了自己曾经的影子，让我再一次感受到：人与人之间的根本差异，首先就在于认知。 大多数的人，都只相信看得见、摸得着的事物。比如对于淘宝天猫的运营，特别热衷于操作层面上的“术”，最好是能拿来马上就套用的。但是，我想引用古典的话告诉你：这个世界已经早你先行！我们只不过是这颗星球的过客，一切的行为准则早已被写了下来。 因此，学会与这个自然环境、学会与这个社会规则如何和谐相处，学会按规律办事，我想这是我们每一个人都必须修的一堂课。 在接下来的时间，我会继续发布我写的文章，之前已经分享完了“规律”的文章，接下为是分享“思维”的文章。 但是在分享“思维”类的文章之前，我首先要分享一篇关于逻辑思维的文章。也许我们每天都在使用，但可能未曾显性地意识到它的存在。 一、归纳法 归纳法是一种由个别到一般的论证方法。它通过许多个别的事例或一系列具体的事实，然后归纳出它们所共有的特性或者说共性，从而得出一个一般性的结论。 举例子说明一下。 比如：中国的天鹅是白色的，美国的天鹅是白色的，欧美的天鹅也是白色的，所以可以总结为全世界的天鹅都是白色的。 再比如：第一年秋天到了，燕子南飞，第二年秋天到了，燕子继续南飞，第三年秋天到了，燕子依然南飞，所以可以总结为每年只要秋天到了，燕子都会南飞。 这就是从个别到一般的论证方法。 事实上归纳是人类最基础的逻辑思维之一，是我们人类认识事物，获取知识的最基础思维。比如小学的时候，教师把几样蔬菜，几样肉类，还有几个水果放在一起，让我们把他们分类好。 我们生活中无时无刻不在使用着归纳法，只是由于它过于常用，我们并没有显性地去思考：“这个问题我是使用了归纳法”而已。 归纳法的使用，一般分为下面三个步骤： 一是搜集和积累一系列事物经验或知识素材； 二是分析所得材料的基本性质和特点，寻找出其服从的基本规律或共同规律； 三是描述和概括（作出系统化判断）所得材料的规律和特点，从而将这些规律作为预测同类事物的其他事物的基本原理。 尽管归纳法是我们人类最基础的思维，但是它却有很大的局限性，如下所示： 第一，它只能得出不充分可靠的结论。也就是说用归纳法得出的结论不一定是正确的，换句话来说就是“不可证明”为真，因为事实上我们不可能穷尽世间所有的个别事物，更不能保证未来也是一样的。 第二，它未必把握住事物的本质。因为我们从个别事物上做的归纳都是从现象层面下结论，但现象背后的真实原因我们未必真正了解和把握。 第三，它在概括事物的共性时，把事物的属性看做为某种既成的东西、静态的东西，它所概括的是事物的过去，难以概括它的发展和未来。比如说：我们现在看到的所有天鹅都是白色的，但将来白天鹅生了一个黑色的天鹅呢？那么“所有天鹅都是白色的”这个结论就错了。 归纳思维比较简单，说白了就是归类总结，不再作过多的阐述。 二、演绎法 前面说了归纳法，它有很大的先天局限性，归纳出来的东西不一定是正确的，这可怎么办？并且即使是正确的，归纳出一般结论后应该怎么应用？ 这个时候就要使用与其对应的“演绎法”了。 所谓演绎法或称演绎推理，是指人们以一定的反映客观规律的理论认识为依据，从该认识的已知部分推知事物的未知部分思维方法。演绎法是由一般到个别的认识方法。 演绎法有三种形式，分别是三段论、假言推理和选言推理。 1. 三段论 三段论，是指由两个简单判断作前提，和一个简单判断作结论组成的推理。三段论中包含三个部分：一是大前提；二是小前提；三是结论。 运用三段论，其前提一般应是真实的，符合客观事实的，否则就推不出正确的结论，或者说结论是错误的。 其中最著名的是亚里士多德的三段论，如下： 大前提：所有人都会死； 小前提：苏格拉底人； 结论：所以苏格拉会死。 我们也可以通过三段论来做一下推理，如下： 大前提：密度小于水的物体能浮在水上面； 小前提：汽油的密度小于水； 结论：所以汽油能浮在水上面。 但是我们现实生活中，为了语言的简洁，我们说话或写文章用到三段论大都采取了省略形式，有的省略大前提，有的省略小前提，有时省略不言而喻的结论。 比如，“我是班长，应在纪律上起带头作用”这个推理，省略了大前提“班长应在纪律上起带头作用”。也可以省略小前提，表述为“班长应该在纪律上起带头作用，我就应该在纪律上起带头作用”。 2. 假言推理 所谓假言推理是指：以假言判断为前提的推理。假言推理又分为“充分条件”假言推理和“必要条件”假言推理。 A.“必要条件”假言推理的基本原则是： ①小前提肯定大前提的后件，结论就要肯定大前提的前件。 例如：只有肥料足，菜才长得好；这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。 解释说明： 大前提（必要条件）：只有肥料足，菜才长得好。 小提前：这块地的菜长得好， 结论：所以，这块地肥料足。 ②小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。 例如：育种时，只有达到一定的温度，种子才能发芽；这次育种没有达到一定的温度，所以，种子没有发芽。 解释说明： 大前提（必要条件）：育种时，只有达到一定的温度，种子才能发芽； 小前提：这次育种没有达到一定的温度， 结论：所以，种子没有发芽。 B. “充分条件”假言推理的基本原则是： ①小前提肯定大前提的前件，结论就肯定大前提的后件。 例如：如果一个数的末位是0，那么这个数能被5整除；这个数的末位是0，所以这个数能被5整除。 解释说明： 大前提（充分条件）：如果一个数的末位是0，那么这个数能被5整除； 小前提：这个数的末位是0， 结论：所以这个数能被5整除。 ②小前提否定大前提的后件，结论就否定大前提的前件。 例如：如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不是正方形。 解释说明： 大前提（充分条件）：如果一个图形是正方形，那么它的四边相等； 小前提：这个图形四边不相等， 结论：所以，它不是正方形。 3. 选言推理 所谓选言推理是指：选言推理是以选言判断为前提的推理。选言推理分为“相容”的选言推理和“不相容”的选言推理两种。 A.“相容”的选言推理的基本原则是： ①大前提是一个相容的选言判断，小前提否定了其中一个（或一部分）选言肢，结论就要肯定剩下的一个选言肢。 例如：小明同学获得优异成绩，或者是由于长期努力学习，或者是他请了家庭教师；事实上，他没有请家庭教师，所以，小明同学获得优异成绩是由于长期刻苦学习。 解释说明： 大前提（相容）：小明同学获得优异成绩，或者是由于长期努力学习，或者是他请了家庭教师； 小前提（否定一部分）：事实上，他没有请家庭教师， 结论（必须肯定剩下的部分）：所以，小明同学获得优异成绩是由于长期刻苦学习。 ②大前提是一个相容的选言判断，小前提肯定了其中一个（或一部分）选言肢，结论不能否定剩下的一个选言肢（即：可同时为真）。 例如：小明同学获得优异成绩，或者是由于长期努力学习，或者是他请了家庭教师；事实上，他请了家庭教师，所以，小明同学获得优异成绩不一定是长期刻苦学习。 解释说明： 大前提（相容）：小明同学获得优异成绩，或者是由于长期努力学习，或者是他请了家庭教师； 小前提（肯定其中一部分）：事实上，他请了家庭教师， 结论（不能否定剩下的部分）：所以，小明同学获得优异成绩不一定是长期刻苦学习。 B.“不相容”的选言推理的基本原则是： ①大前提是个不相容的选言判断，小前提肯定其中的一个选言肢，结论则否定其它选言肢。 例如：一个词，要么是褒义的、要么是贬义的、要么是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。 解释说明： 大前提（不相容）：一个词，要么是褒义的、要么是贬义的、要么是中性的。 小前提（肯定）：“结果”是个中性词， 结论（否定其它）：所以，“结果”不是褒义词，也不是贬义词。 ②大前提是个不相容的选言判断，小前提否定除其中一个以外的选言肢，结论则肯定剩下的那个选言肢。 例如：一个三角形，要么是锐角三角形，要么是钝角三角形，要么是直角三角形。这个三角形不是锐角三角形和直角三角形，所以，它是个钝角三角形。 解释说明： 大前提（不相容）：一个三角形，要么是锐角三角形，要么是钝角三角形，要么是直角三角形。 小前提（否定其中一个以外）：这个三角形不是锐角三角形和直角三角形。 结论（肯定剩下的）：所以，它是个钝角三角形。 从上面我们可以看到，“假言推理”和“选言推理”看似有点复杂，其实这两种推理都是基于“三段论”的一个复杂变体。假言推理讲的是“必要条件”或“充分条件”为大前提的推理；选言推理讲的是“或者”（相容）、或“要么”（不相容）为大前提的推理。 归纳法和演绎法是我们人类的基础思维之一，是极其的重要，同时也是本章思维内容的重要基础，所以有必要放在前面先说清楚。 |
|
|
