◆“书法家出则书法亡”作者：彭妙艳 写边城小说、服装历史的沈从文，对于艺术古董的研究也很到家，他说过的“书法家出则书法亡”，学问很自负的北大教授李零也称“很有道理”。 很有道理在哪？按我理解，在于立起一个高峰，别人只知仰望与临摹，没有发展了，生命自然枯竭。所以，听到有人指导书画艺术创作，总是强调“师法古人”的时候，我就感到非常沮丧。 传统艺术的土壤是传统，这个传统是古人和历史不断融合积累的结果。任何一个有作为的古人，它的成就都已成为传统的组成部分，化于无形，成为中国文化精神长河与水不能分离的浪花。因此，具象的师法古人，就是走入死胡同，只有传承那种融合了各个古人贡献凝集而成的精神，以之作为滋养，才有利于壮大自身体魄，支撑做大自身成就。 根抵就是这些精神、这些营养，而不是那个古人的笔法、的风格、的模式。任何个人的笔法、风格与模式都是过去时的东西，以之为范，自以为入“派”，其实却是作茧自缚，京派也好，海派也好，岭南派也好，都是过去时的阶段性成果，都暴露出自身的局限，都不能代替日新月异的新需求。“派”尚如此，何况人乎。所以自古至今，任何一个出类拔萃的人才，都不是前世某人的翻版。其自身如果一成不变，也可被视由师向匠的返祖，而容易让人于千篇一律中出现视觉的疲劳，更别说什么新的愉悦与兴奋。 书法家出则书法亡，所以就得另辟蹊径，而不是视死如归。做王羲之第二、颜真卿第二，乃至启功第二，都只能断送三公辛勤创造的书法天地，让其“法”亡。历史上固然不失模仿而可乱真的工匠及其工艺，但是，那些可以乱真的膺品，其传世的价值，则或若原作作为“无遗”多多。 传统不等同于哪一流派，哪一古人，传统只是一种精神、一种品位，传承、吸收传统的精华，得其基因，必不可少，但如果师法的是那些具象的、个人的表层的东西，则于丰富文化无补，于创造未来无用。而人生与社会的希望在于未来。未来的繁盛，在于走向未来的人所创造，古人已完成他的历史使命，毋庸再去劳驾。 因此，今之艺术作者，不用标榜师法哪位先贤，投靠哪位名人，也不宜自以为已经功成名就，达至巅峰。只有老老实实地不断体识、体验；尝试、探索，才能一步一个脚印，笔直或曲折向前，也才可能真的对于艺术、对于社会有所贡献。 “书法家出则书法亡”，这是什么效应？一时半刻我也没有想了出来，然而深信这是不好而应回避的现象。 许多概念理解上的错误，往往造成追求发展的障阻，产生不良的后果与负面的影响。这跟理论素养有关，但也不是全有关，反正值得想有作为的人细心揣摩，故为提示。  |
|
|
