为何劝君不要轻易读博？真相在这里

在有关要不要读博士、为什么要读博士、读博之后要不要从事学术研究的各种讨论中，有一个重要问题被忽视了，那就是：什么是博士？

我觉得，如果不把这个问题搞清楚就去讨论要不要读、为什么读、读博之后如何就业，就会偏离方向，也会远离问题的核心。

前段时间，有关博士到中小学任教的事情被媒体炒得很热。

我对此作了一点分析。去年我写过一篇文章，谈到读博很艰难、靠什么才能坚持。应该说，这都是针对那些已经进入了博士大门的人的学习、就业状况来说的。

近年来，我们在各种论坛与朋友圈中，都不难看到诸多与读博相关的话题，比如要不要读博士、为什么读博士、读博后要不要从事学术研究等。

在最近博士到中小学任教的热点中，我们不难发现，这其中多半原因还是收入问题和就业难问题。

因此，在对拿到博士学位该何去何从的问题做进一步思考前，面对现在博士群体中所出现的一些问题，我觉得有必要对众多站在博士围城之外跃跃欲试的青年学子说上几句话。

为何高校很少宣传博士项目

首先，大多数人对生活中的一个现象可能注意不够：我们都见过名校宣传自己，见过名校推广自己的各种专业，我们也遇到不少在国际交流中推销并洽谈硕士项目者，但大家一般很少见到一所名校会大张旗鼓地宣扬自己的博士项目。

目前人们能够看到的博士生项目的广而告之，大都来自新入职的博士生导师或者博士生导师的课题组，一般说来是为了招募科研新兵。

国际上一流名校不宣传自己的博士项目，简言之，原因有三。

一是博士招生数量少，无需做过多宣扬。

除了个别专业人数较少外，一般申报者的数量都会大于所能招生的数量，因此通过学界内部交流，以及申请者自我了解而前来报名者，大都完全可以满足相关招生单位的需求。

二是读博艰难，光靠招揽是很难奏效的。

读博后大都是要从事学术研究的，唯有愿意（当然也可能是不得不愿意）从事学术研究者才会来应试或是申请。

三是学校、学科的声誉、导师的知名度已经是金字招牌，而该校该学科乃至导师所能提供的奖学金能否吸引到学术新人则是关键。

无论哪个学科，博士生都是科研的生力军，这一点在理工类学科中表现最为突出。

能否招到博士生加盟，全凭学校与课题组的声誉，当然还要看资助力度乃至吸引人的程度。

因此，大家一般认为，读理工类学科的博士属于学术打工仔，要是没有良好的收入，是很难招到理想的人选的。

与此同时，在人文社会科学领域，但凡能够拿到全奖，读书做研究甚至可以被认为是一件美好的事情。

目前在美国，除了顶尖名校的人文学科可以给全奖之外，很多高校的博士项目都只能给予很少数量的助教资助项目，经费少得可怜，申请者如果没有丰厚的家底做支撑，或者不做其他工作来维持，很难坚持把博士读完。

博士种类繁多，但性质各有不同

在有关博士的讨论中，将博士笼统地归类会带来很大问题。我们知道，博士种类繁多，但性质各有不同。

总体上说，博士分为两类：学术型与职业型。

应该说，现在的博士已经不同于以往，除了大量学术型博士之外，在人文社会科学领域，还有诸如教育、法律、管理、社会工作等专业型或职业型博士（Professional PhD Programs or Professional Doctorates）。

因此，如果对未来从事较为纯粹的学术（比如研究文学）没有信心，或者尚缺乏坚定的信念，当然也可能本来就对学术没有兴趣，但又愿意被人称为博士而需要一个博士学位，那么，可以选择去读这种职业型博士。

当然，上述说法似乎对职业型博士的学术性不够尊重。

其实我想表达的是，凡是读博，学术都是命根子。但仅从未来职业规划上说，读职业型博士更多的是去实践，虽然不是不可以（这取决于个人的选择），但并非一定要从事理论研究。

换句话说，职业型博士以实践为主，读完之后，您可以涉足任何行业。

比如，在美国，读了法律博士不去当律师者众多，不去从事法律研究者众多，去从政的更多。这都没有关系。

在本文中，我想说的博士，其实是指读了博士就要进入学术圈的人。

对于这些人而言，如果未来不在学术领域去发挥作用，大家就会认为这有点可惜，甚至会认为这是一种资源浪费。

言尽于此，我这里讨论的不从事学术研究就认为是一种资源浪费的前提，主要侧重的是个人学术兴趣，以及对读博之后的职业规划的问题。

这其中，不包括个例，不包括天才。确实有人读了学术型博士之后转型顺利，不再从事学术，但事业依然成功，这于人于己于社会都是好事，但不在我的讨论范围内。

什么是博士

在有关要不要读博士、为什么要读博士、读博之后要不要从事学术研究的各种讨论中，有一个重要问题被忽视了，那就是：什么是博士？

如果不把这个问题搞清楚就去讨论要不要读、为什么读、读博之后如何就业，就会偏离方向，也会远离问题的核心。

在汉语的语境中，我们一般认为博士是一种标志，说明一个人具有了作出原创性成果的能力，当然，它也是一种标示个人学力的学位，是目前最高级别的学位。拥有博士学位一般意味着一个人有能力由学习阶段进入学术阶段。

在英文的语境中，所谓博士一般有两个词汇来表述，即：PhD与Doctor。

众所周知，PhD是Doctor of Philosophy（哲学博士）的缩写。但实际上，这个语汇的缩写还有很多形式，包括Ph.D.，DPhil，D.Phil.等等。

这个说法很有意思，这里的Doctor不是要大家成为医生（doctor），也不是要大家去学习哲学（philosophy）——当然，您若自己愿意学习哲学则另当别论。

从其最基本的定义出发，所谓哲学博士，是一个人在完成了博士项目（doctorate program）后从一所大学所获得的学位，一般称为最高学位或者终端学位（terminal degree）。

博士学位包含了文学、哲学、历史、科学、数学、工程等各个领域。当人们学习完PhD所需要的内容并获得通过，就可以被正式称为“Doctor”了。

总体来说，PhD是很多学科对一位博士的统称，但有些实践与职业性的领域则另有别称，如管理学博士（DBA，Doctor of Business Administration）、教育学博士（EdD，Doctor of Education）等。

还需要指出，在讨论要不要读博的过程中，大家很容易把博士阶段的学习与训练，与大学中的本科阶段学习和硕士阶段的学习混为一谈，认为这都是大学教育，好像只要努力就可以了。

其实不然。甚至可以说，这是一个巨大的误解。

作为教育机构所授予的最高一级学位，博士所从事的学术研究应该，也必须是该领域既有创新又有深度的内容，因为它最后要经过同行专家的评审方能通过，才能获得学位。

一旦拿到博士学位，就证明他/她在所从事的领域中是个专家了，未来不但要进入学术领域，而且要成为一个更大领域中的专家。

劝君不要读博的最大理由

当我们明确了读学术型博士主要是为从事学术研究而作前期准备，那么，如果未来不从事学术（包括教学与研究）或者与之相应的工作，读博实在是既浪费了个人生命，也浪费了大学的资源。

对此，我此前曾经作过两个比喻。

第一，这就像一名运动员，如果不为参加奥运会或其他正式赛事，完全没有必要接受非常正规非常严格的训练，既花时间又花精力，最后还没有结果。

第二，这就像宇航员，接受了前期的各种训练，却不是为了上天探索。

那前期为此所做的一切实在是浪费，也没有必要。当然，我不是说这些训练对未来没有用处，而是说不必接受如此正规的训练。如果只是为了一时之兴趣，实在没有必要冒险去尝试接受这种正规而严格的训练。

从大学资源上说，博士生名额非常缺乏，至少不富余。

一般而言，学术型博士都是全额资助。在美国的常青藤盟校，绝大多数的学术型博士目前还都是全额奖学金资助，基本可以保证博士生衣食无忧——当然，如果说有忧虑，那主要是为未来忧虑，担心找不到工作。这是后话。

在国内，近年来博士生的资助有所提高，但还有很大的进步空间。

因此，如果未来不愿意从事学术研究，是否可以考虑不读学术型博士，而把这个资源留给那些一心想读学术型并愿意在未来从事学术研究者呢？

国外大学录取时一定要看个人自述与目的：为什么要选择这个专业、目的何在。其实就是要了解个人的真实想法。

在国内，很多学校现在都是申请—审核制，也越来越关注博士考生的兴趣与未来。这是一个正确的发展趋势。对于考生或者申请者而言，考博前应该也必须想清楚自己的未来。

社会不该过度追求高学历人才

读完博士要不要从事学术研究，这是个人自由。

对于不再从事学术研究者，无论是出于个人原因（比如突然对学术失去了兴趣）还是外在原因（比如一时找不到工作）而转行，这都是可以理解的，无需自责，也不应受他人指责。他人也很难对此指手画脚。

当我们所培养的很多博士（特别是学术型博士）都不去从事学术研究，这就不是个人问题了。

为此，我想表达如下三个观点：

第一，读博士跟自己未来从事什么关系不大，别人无权干涉，但若从个人兴趣、个人发展、大学资源等各种因素考虑，还是应该慎重选择。

近年来，进入博士项目而没有按时毕业者，也给博士导师带来不少困扰与难题。有些高校已经开始规定，未按时毕业的人数超过一定数量，将缩减导师的招生人数。因此，博士不（能）毕业，也会给博导带来负面影响。

第二，博士之路不易，甚至可以说很艰难。这不但是对个人精神、智力、学习力、研究能力的考验，也是对个人体力与身体健康的全方位考验。

因此，在未做好充分准备并对未来没有较为充分了解的情况下，不要轻易选择读博。

第三，社会上不该过分要求人们的高学历，更不应该在并非必要的机构中追求博士的数量。

大众也应该明白，博士头衔听上去好听，但不是所有人都可以读博士，即便进入了博士这个围城，也不是所有人都可以顺利拿到博士学位；更重要的是，无论是大学还是研究机构，都培养不出如此之多的博士，社会也并不需要这么多具有博士头衔的人。