|
王国维为什么选择自杀？ 这在当时是一宗轰动全国的大事件。当然，自杀是无疑的。只是作为大学者，满清遗老，逊帝身边人，王国维的自杀承载了太多的东西。 关于他到底为何选择自杀，一直以来有多种猜测。但都是生者的看法，我们无法还原逝者彼时心中所想，也没有时光机倒流去参破事件，只能在各种说法中取自己喜欢的去相信。 殉清说 第一种是场面上的说法。王国维的姻亲罗振玉拿出一份他的“遗折”交给溥仪，溥仪对王“遗折”表现出来的耿耿忠心非常感动，进行了追封。罗振玉是前清遗老，又借机会大搞王国维纪念活动，造成他“殉清”的实锤。 王国维遗书里的“经此世变，义无再辱”，又确实契合了当时的国内形势。北伐如火如荼，当时革命军草拟了一份成功后要清算的遗老，王国维赫然榜上有名。“世变”就是看似即将发生的北伐成功，溥仪前途不妙，作为他身边旧臣，确实有可能“受辱”。 当时溥仪已经被逐，国辱加身，如果北伐成功再来一遍，王国维的确是有“再辱”的担心，从而促使他做出自杀“殉清”，“义无再辱”的决心。 逼债说 但其实溥仪也有自己的猜测，因为后来他发现了罗振玉提供的“遗折”是伪造的。罗振玉为何要对王国维的“遗折”造假，就是因为两人几十年知交，而最后因为联姻之事交恶？很可能另有隐情。 罗振玉比王国维大十几岁，是他的贵人，在生活、学问、留学各个方面都对他有领路人、资助人的身份。只是从日本流亡回来之后，王国维的各方面都日益精进，但是作为罗振玉的门生却不愿意牵扯到那些遗老的争斗之中，两人裂痕日深。 到王国维长子去世，罗振玉不和他商量直接把女儿接回，让他认为是奇耻大辱，两人关系正式破裂。 而溥仪认为正是罗振玉对王国维的追债行为造成了他的自杀。 这又是从何说起呢？ 溥仪交了一批宫藏字画给王国维去卖，罗振玉插了手，并将货款截留抵债。因为早年王国维确实接受了罗振玉相当多的接济，包括进身溥仪身边成为大员，也是罗振玉的关系。这样说起来，王国维对罗振玉，确实是有还不清的人情和债务。 两人关系破裂之后，罗振玉便以此为借口截留这笔款项。但实际上在溥仪或者王国维看来，两人都结了姻亲了，这些旧人情账还不一笔勾销？何况早年王国维的著作都挂了罗振玉的名头，为他带来了极大的声誉。这个时候忽然翻起旧账，截留货款索要债务，给依然穷困的王国维极大的压力，造成了他愤而沉湖。 溥仪认为王国维遗书中“经此世变”是指罗王之间的世态炎凉，“义无再辱”的“再辱”就是债主上门而无力偿还之辱。 当然这也只是溥仪的猜测，毕竟因此自杀，还是感觉有些不够充分。即便真有此事，也是王国维早就心存一死的决心，这些乱七八糟的生活琐事只是成为他爆发的导火索。而罗振玉假造“遗折”，把“殉清”一事坐实，一则可能是有些后悔两人的决裂，感觉抱歉；二则借此脱身，卸掉自己在此事中的责任。 文化殉葬 这是陈寅恪之说，也是今天被大多数人认可的说法。这也是最冠冕堂皇的说法，“殉清”之说，毕竟陈旧过时，而为“传统文化”陪葬，即使到了现在，依旧可以感天动地。 为何陈寅恪有此一说？ 王国维于1927年自杀，距离五四运动已经过去了八年。而这八年，正是西学大举东进，而传统文化被打击得体无完肤的八年。国共合作，共同北伐，不但代表帝制的终结，也代表了旧学终结的可能。和王国维同样国学大师身份的陈寅恪，所看到传统文化的困难处境是一样的。 王国维和陈寅恪都是国学做底，但是都曾经接受西学思想。王国维曾经断言西方文化是破坏性文化，当时的新文化运动以及各种国际化的思潮，都是来破坏中国文化的。陈寅恪对传统文化前途的担忧，正与王国维同。 这两位国学大师，眼看着自身的文化根基崩塌于前。承受着新旧文化交替时期的信念垮塌的打击，在他们看来，为自己毕生所学、所爱而死反倒是一种正常的义举。“一个被正在灭亡的文化所化的知识分子，他的殉葬是这个文化灭亡的标志。”这是陈寅恪说的，这既是说王国维，也是说他自己。 所以王国维之死，陈寅恪之隐，是殉情于中国传统文化的不同方式罢了。 陈寅恪认为，传统文化已经走到尽头。那么传统文化人，也只有死或隐了。 都是猜测 罗振玉身为前清遗老和王国维故人，不论自己信与不信都可以认定他“殉清”；而溥仪身为皇帝而落魄，最能感受人生落差之大的苦恼与羞辱，所以坚信王国维被“逼债”而选择自杀；陈寅恪作为同样身份的国学大师，认为王国维是为传统文化殉葬的理解也是和他自身的思维境界相符的。 也许是这其中的某一个原因，但是也可能是所有这些东西一起杀死了这位国学大师。很多事情，我们今天来推测，或者当时的人猜测，都是从自身角度出发，寻找最适合自己头脑内思维定式的结果。 其实不一定是真相，可是自己相信就行了。 罗振玉信了自己，松了一口气，身上的负罪感少了。 溥仪信了自己，感觉自己没那么屈辱，至少活着。 陈寅恪信了自己，活着看到了传统文化的断裂，认为自己的判断是英明的。 至于王国维到底是为什么自杀？ 我们百年之后，也许能得真相。 |
|
|
