|
如果你是领导，你会喜欢聪明不听话的员工还是喜欢听话但不聪明的员工？ 这个问题就阿胖自己来看，不能说是喜欢，而是说这2类员工在不同的情景下，我会更偏向于用哪类员工。  一、这种情况下，我会更加偏向于用聪明但不听话的 聪明但不听话的员工有怎样的特征呢？ 底子好，智商高，能力强，能够把工作的完成的又快又好。 但其实这类员工之所以会不听话，是因为他们崇尚自由，他们不愿意被束缚，或者说是有更大的野心。 如果我是一个领导，以牺牲他们自由、束缚他们的方式去让他们工作，效率会特别的低，甚至完全不遵守你的要求。 为什么？因为你严重侵犯到了他们的利益，人本来都是由厌恶损失的心理，站在他们的角度来看，有一个可恶的领导天天让我损失自由，我会给他好好干才怪。 所以，很多时候，领导觉得那些聪明但不听话的员工不好用的原因正是在此，不是员工不好用，是领导不会用，领导并没有把这类员工放在合适的位置上，而是放在不合适的位置不断的束缚他们，这怎么可能会好用呢？ 但如果能够找到一个岗位，不影响这类员工的利益，比如自由，在这种情况下，其实是双赢的，因为他的利益没被影响，工作就有动力，且高效，这样任务就能够完成的更好，更好的完成工作到最后不正是让你得到了好处吗？ 这其实正是一种双赢思维，也就是让双方都得到好处，并且这个好处不会减半的。 比如，有一个苹果，你和朋友要分，双赢思维不是说一人一半的苹果，这样好处减少了，而是把苹果种下，最后丰收的时候，一人n个苹果。 所以，如果我是领导，我在安排聪明但不听话的这类员工时，我把他们放在一些自由性更强，能够尽量的展现自我的岗位上，在这种情况下，我会更愿意用这类员工，毕竟这是双赢的。  二、这种情况下，我会更加愿意用听话但不聪明的员工 听话但不聪明的员工有怎样的特征呢？ 不聪明、基础差、执行力强，严格按照领导的要求去执行。 不是每个岗位、项目都是没束缚且自由的，有制度的地方就一定有束缚，有些岗位是一定会有一些束缚的，没办法，这时候，在这些有束缚的岗位上，我会更加偏向于用听话但不聪明的员工。 为什么？同样，还是双赢思维在起作用。 你想想，在这些有一定束缚的岗位上，通常工作难度不会特别大，员工要做的仅仅只是严格按照领导的要求去执行，不需要想太多事情，或者进行一些创新。 对领导来说，这个岗位的人只要按照我的要求去执行，公司就能运转的很好，这时用上听话但不聪明的员工，完全是匹配的，完全是可以增加领导得到的利益的。 再站在员工的角度来看，我现在不怎么聪明，但是我听话，执行力强，如果领导把我丢在一个没有束缚，但对工作能力有挑战的岗位上，我未必做得好，做不好就要走人了。 所以，我不如先利用自己执行力强的特点在这种有束缚，但对工作能力要求相对简单的岗位上做一段时间。 在这段时间内，我去努力提升自己，人是可以通过自己的努力变聪明的，等我变聪明了，工作能力强了，再转岗也不迟。 你看，如果在有束缚的岗位上更加偏向于用听话但不聪明的员工，其实也是一个双赢的选择。  总结：如果你是领导，你会喜欢聪明不听话的员工还是喜欢听话但不聪明的员工？ 其实不同的场景有不同的偏爱性，但要记住一点，一定要用双赢思维去分析问题，这样无论在什么时候，事情都能够被你安排的很好。 |
|
|
