一位纯中医的临证语录

本周一，小编在“有人说头针是西医”文中，通过头针姓中还是姓西的问题，讨论了中医传承和发展的困难和需求，并在评论区的回复中，反复提到了“原汁原味的中医”“经典的中医”等称，那么这种中医人，是如何认识目前的中医环境的呢？我们看看大理一位体制内走出的纯中医——徐凤新医生怎么说。

“中医不是靠胡子和年龄看病，特别是知识陈旧，甚至一开始就是错误的老中医，即便已是骨灰级别也没多少意思。真正的中医在于不断学习和更新，特别是当发现自身不足时能及时学习和认真自审，从而将再次发生错误的机率规避到最小。”

“经方大师胡希恕先生一生只发过一篇文章，对许多问题的回应多是“ 还没想好”。另一位让众人敬仰的北京中医药大学的宋孝志先生，生前除了一些期刊论文外，也无专著铭世。当下，表面繁荣昌茂，实则虚火上浮的论文、论著乱象，有点类似尚未步入婚姻生活，不知油盐柴米味的热恋男女一样，彼此惯常于缺乏严谨的胡乱表白。”

“谁也无法一统江湖，在别人眼中不合理，甚至屡遭批判的其他流派还是一直有人在研习，且实际临证也不含糊，各有各的招。对此，最好的态度就是：尊重，接纳，共享，汲取。”

“没有一劳永逸的专方、验方，更没有神方。人体多合病，合病必用合方。能支撑娴熟运用的背后，必须建立在对经典的通透之上。”

“大凡真材实料的中医，皆擅用虎狼之药。”

“中医一直被外界界定为慢郎中，实际上却能在各适宜的危急重症领域大有作为。至少在提高临床有效率、治愈率和存活率，以及缩短疗程等方面，效果确切。”

“教科书在大多数人的概念中应该是最高水准的体现，但中医的教科书恰恰不是。据说一位伤寒界的大家在给其弟子授课时，首先要其丢掉的就是教科书，用个人的小灶，这也是目前许多名家的主流做法。妄图用教科书改善临床技能的想法是幼稚的，因为再全的教科书也不可能涵盖人体复杂的全部状况。再说教科书其实也就类同一剂清汤寡水的调料，南北皆合，东西皆通，但又说不出有让人多喜欢的特质。”

“西医微观，中医宏观。所谓宏观，说白了也就是粗和糙，还有浮华、玄乎其玄的成分，这是由来已久的共识。但真正的中医既不粗，也不糙，更不玄。如果到了现代科学高度发展的今天，还有粗、糙、玄、浮华的东西存在，那么，怪只怪我们没有去粗存精的本领。”

“中医的粗糙在于习者良莠不齐，标准难于统一，其精细之处则在于始终注重个体的辨证论治。而西医的粗糙则是过于标准的客观，因为有时过于标准、过于客观，进而模式化，忽略个体的差异，其实也是一种粗糙，而其精细之处则不言而喻。”

最后，还是用徐医生的话进行结束：“看病和人生大抵一样，基本都是厚积薄发的一个过程。其中，厚积是永恒的主题，有了这样的堆垒和积淀，薄发之时会疾如闪电，艳若烟花。当然，这一切同样也需要消耗富足无扰、心静如水的时间，以及砥砺精勤不倦的韧性，方能抵达类似的高度与深度。”