前言自严沧浪分唐界宋以降，唐宋之辩，古今哓哓。大致于宋时已有反对宋诗之萌芽，长于金元，而大盛于明代，逮于明季，又稍稍回流。清人各有拥簇，开宗立派，下至同光诸老，虽阳张'力破唐宋之界'之目，阴则师宋也。此其大略也，若条分缕析，实嫌冗繁，故余欲专论明人对宋诗之态度与如何构建本朝诗之统系，此文则先与论明人之于宋诗之态度者。 宋诗风格之探本
截然谓当以盛唐为法。（严羽《沧浪诗话》）
若欲知明人何以反宋诗，须知宋人之诗竟为何物。宋诗之特点，唯在一'理'字，此则前人之述备矣，我当为之细说。 有宋之初，西昆当行数十年之久。刘筠、杨亿之辈，大张义山旗号，师法晚唐。一部《西昆酬唱集》艳靡当世，时人多效之。然其为诗，渐失于体格卑弱，空有藻丽，而无质实，沦为诗谜，遂失人望。
而后江西出，取法杜韩，下字求实，一洗国初繁缛靡丽之风，允可为有宋一代之面目。而后虽有江湖诸体，不足以其摇动筋骨。江西有'一祖三宗'之说，盖远以老杜为祖，迩以山谷为宗，虽曰三宗，实以山谷为核心也。'一祖三宗'说法虽始见于宋末元初，然黄鲁直之爱杜诗，世人皆知，黄尝亲著《杜诗笺》，尚有吉光片羽可以管窥；陈简斋有'诗至老杜极矣'之言，陈后山以谓'学诗当以子美为师'。是其来有自也。
凡江西之诗法精神，大约有四： 一曰'无一字无来处'。江西尚字有典出，出奇出巧。黄鲁直曰'老杜作诗，退之作文，无一字无来处'，于'来处'中又安排'夺胎换骨''点铁成金'之技法，方称高妙。黄鲁直自能荟萃百家、究极体制，自成一格，然后世师黄者，终不免沦为恶诗。
甚至苏、黄本人，都时被指摘此种毛病。“子瞻以议论为诗，鲁直又转以补缀奇字，学者未得其所长，而先得其所短，诗人之意扫地矣。”（张戒《岁寒堂诗话》） 二曰'诗以意为主'。此'意'乃指立意之高妙。若欲立意高妙，则必有过人之见识，有过人之见识，则必先博涉群书，充实腹笥，斯与'无一字无来处'之主张，实一体之两面也。“诗以意为主，文词次之，或意深义高，虽文词平易，自是奇作。”（刘攽《中山诗话》） 三曰实证精神。宋人孜孜以求'形似'，作诗需切，真诗之大贼也，其流毒之烈，至清未已、至今未收。
安有如此论诗者乎？然此实为宋人论诗之通识也。 四曰以文入诗。'以文入诗'之大成者当属老杜，'杖藜叹世者谁子，泣血迸空回白头'、'前年渝州杀刺史，今年开州杀刺史'……似此以文入诗而能矫健者，老杜集中不可胜数。中唐又得韩愈接武，故此法至宋，已颇成体系矣。此处尚须一说明者：以文入诗非特以文之句法入诗者，亦有以文之章法入诗者也。 明人之于宋诗之排异
1． 尚用典实，无可厚非，然必有出自家机杼者，是所谓'诗外功夫'也。否则剽掠为诗，恶得言诗？又摘生词僻语，故作高玄，又是何必？王若虚《滹南诗话》云：
又李东阳《麓堂诗话》云：
2．宋人作诗，意在笔先。只知有意之诗，而不知无意之诗。谢榛《四溟诗话》云：
3. 以诗言质实物，特可笑者耳。王世贞《艺苑卮言》故云：
荆公好翻案为诗，不乏佳作，然此诗所改，直入死句。黄鲁直前已讥之'点金成铁手'，不为过也。 4． 以文入诗，斯于拓展诗之表达手段，却有不可非议之贡献。然以文入诗，是重'赋'体，明人亦稍稍抬'比兴'二体以平衡之。李东阳《麓堂诗话》云： 诗有三义，赋止居一，而比兴居其二。所谓比与兴者，皆托物寓情而为之者也。盖正言直述，则易于穷尽，而难于感发。惟有所寓托，形容摹写，反覆讽咏，以俟人之自得，言有尽而意无穷，则神爽飞动，手舞足蹈而不自觉，此诗之所以贵情思而轻事实也。（李东阳《麓堂诗话》）
除以上四点，尚有贬斥宋诗之宗师者，于源头破除宋诗之合法性。需知江西尚意，而老杜之诗，时立高意，特为江西之祖也。陆时雍《诗镜总论》云：
老杜尚不免受人指摘，似韩退之、黄鲁直辈，可以想见。故王世贞《艺苑卮言》云“韩退之于诗本无所解，宋人呼为大家，直是势利他语。子厚于风骚雅赋，似得一斑。”又王夫之《姜斋诗话》云：“若韩退之以险韵、奇字、古句、方言矜其餖辏之巧，巧诚巧矣，而于心情兴会，一无所涉，适可为酒令而已。黄鲁直、米元章益堕此障中” 结言明人之于宋诗之排异，虽欲起矫病之功，然明诗风气流毒学阀，历前后七子、台阁诸老则愈发逼仄。新者新于曲，旧者泥规彟而自限藩篱。龙榆生故云：
龙氏此论，虽不中，亦不远矣。明诗弊本，实在“矫枉过正”四字。古诗精意，即老杜所谓“不薄今人爱古人”而已。李氏东阳宁使天下勿读唐以后之书，直是去源远甚。 |
|
|
