|
古今谈书法的文章不少，各取视角不同，各尽其理。大概，观点与作者所站的角度及时代大背景有关，如果习者抱着刻舟求剑的心态去读，势必读出不少困惑。  ⊙孙过庭《书谱》节选 【余志学之年，留心翰墨，昧钟张之馀烈，挹羲献之前规，极虑专精，时逾二纪。 有乖入木之 术，无间临池之志。观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽 骇之资，鸾舞蛇惊】 要说清楚书法，是一件既简单又复杂的事情。说简单，书法即是建立在汉字书写基础上，滋生出来的审美和文化。说复杂，是随着社会的流变，书法从功能和自身都在适应社会的变革，演化出篆隶真草。不同书体、不同技法、不同审美情趣，书法的内涵逐步补充、外延也不断拓宽。如唐人孙过庭的《书谱》，优美的散文式句子，虽极尽万般意象，也遭当今批评家指责，大而空泛，不具有西方学术的科学性。又如当代书法家邱振中的《中国书法167个练习》，虽然对书法爱好者的训练非常有效，又被批评家责为借西方解构主义，肢解了书法。  书法家.邱振中 读一件书法作品，审美的初级阶段，会喜欢上端正漂亮的字。但随着书法阅历的加深，那种表皮的感官满足，远远不够。于是，审美升级，会觉得温润、厚实的笔法更耐人寻味；追求打破平衡、险中求和的谋篇结字；折服于那种追溯古意、返璞归真的作品。方法，表面看只是技巧，其实蕴含了一个书家的审美情趣，渗透了一个时代的文化取向。 但又不能神化书法，毕竟，它的形态就是写字嘛。当然，哲学家眼里的书法，能悟出人生大道理；学者眼里，则观出文化大气象；书法家眼里，又是千转万化的高深方法。诸如作家、画家、中医等等，他们各自眼里的书法，内涵都不尽相同，这并非故作高深。如同围棋，将军能看到其中的千军万马，学者能感受世事多舛等等。  ⊙熊秉明，关于书法 【欣赏中国对联时的审美心理，最能说明书法与哲学的关联。“养天地正气，法古今完人” ……我们 沉浸于一种生命的格调韵味，我们低吟玩味的同时，是哲学，是诗境， 也是书法。】 向古人学习方法是有益的，也是必须的。因为，任何学问都是有方法的，只有掌握了方法，才能表情达意。好的方法，自古至今，一代又一代高手在传承中破茧而来。学习古法，等于减少了走弯路的概率。但又切忌陷入技法，一旦深陷，便丧失了书法的深层意义。颜真卿初始，迷恋书法，其母告诫，社会才是大道，写字仅为小技。 论技法，当代优秀书法家，并不逊色给古人多少。那点差距到底输在哪里呢？我觉得，就书法论书法，有点“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。我们还是换个角度，来看看传统武术吧，也许能折射出书法的一些道理。我问你，当今一个体院的全国武术冠军和当年水泊梁山上的武林好汉相比、或者与险恶江湖中的镖师相比，差距在哪呢？恐怕关键在于实战吧，以及围绕实战派生出来的武林文化，只有真实的江湖才能催生出高手。颜鲁公和苏东坡的妙，就在此。他们精于书法，并不陷于书法，意在文中，这样才洋溢出书法的魅力。反观当今国展作品，虽然在方法上，尽得要领，但不少作品长得像亲兄弟，显然出于同一批师傅、同一个培训机构，仿佛是一次组织内大阅兵，展示的虽然是先进的教学方法，涌动的却是围绕书法，结成的牢不可破的权利链条。  颜真卿.《祭侄文稿》节选 书法家最重要的是格局，缺少格局，那仅仅停滞在写字层面。 格局是什么，是一个人的胸怀和视野，这是往大处说的。往具体点说，有大家指出，修养决定书法。人俗则字媚。  唐 张旭《古诗四帖》 当今书法的担忧，并非技术，而是找到书法在当今地球村东西方文化大融合背景下的真正意义，这才是书法的真实生命力。
|
|
|
