|
修拉是后印象主义时代的一位天才。他曾经宣称：从他开始，美术将不再是艺术，而将成为科学。他试图给画家们制作一个公式，告诉他们应该用什么样的颜色搭配来表现喜怒哀乐等各种情感。他所擅长的点彩技法也深合现代的色彩学理论。这确实是在把绘画当作科学事业来做。 同样的努力早在文艺复兴时代就已经开始了。人们运用数学、物理、解剖学等科学理论来分析美术。所以那时候的艺术家基本上都兼着科学家的身份（达.芬奇是典型的代表），他们甚至在某些领域走在当时的科学前沿。焦点透视、构图原理、人体结构……这些美术中的科学理论早就成为艺术创作必须遵守的规范。对于情感与艺术形式的关系，也早就在研究之中，而且形成了一定的共识。 似乎一切都在沿着科学、规范的康庄大道前行。可是，有一些敏感的艺术家已经在开始感觉到不安，他们试图摆脱这些枷锁，表现自己独特的视角。大家看到结果了，任你怎么摆弄，最终还得在科学或哲学的理论中去寻找依据。 物极必反，当人们厌烦了这些怎么都脱不去的枷锁，于是就有了反理性、反艺术。波洛克说：“当我画画时，我不知道在画什么，只有以后，我才看到我画了什么。” 理性与反理性，这就是西方现代艺术的基本格局。反理性是一种逆反，是艺术过度科学化的必然的结果。科学为艺术所用，还是艺术被科学所困，这是值得思考的问题。 西方的现代艺术，说白了就是一直在寻找出路，却一直没找到。种种探索，起初并不是退化，反倒是一种开拓。但是渐行渐远，人们似乎忘了当初为什么而出发。种种胡闹，大家早已厌倦。这是艺术在机器时代的宿命吗？ 我们应该看到：人要活下去，物质是基础。人还要活出滋味，要幸福，有一些情感需要表达出来。它可以通过物质来体现，其本质却是意识的，属于精神领域的东西。物质的研究可以归科学管，精神的领域恐怕要归艺术和宗教管。二者可以互相依赖，互相渗透，不要试图取代对方才好。谁能给我一个公式，达到不同层次的幸福感需要多少财富？多高的职位？ 艺术是人的美感和情感的表达，技法只是基础，而科学地表现只是为了更真实地临摹自然。艺术的术，中等智商的人学个几年就差不多了，中国艺术中的功力可能需要更多的练习时间。对于很多人来说，美感和情感却可能一辈子都摸不到边。他很飘渺！你有心了，可能找得到，也可能找不到。但是你一定得有心，不然连欣赏都做不到。科学能管这事吗？我看不能。 进化或退化只是一种趋势，哪个时代都有我喜欢和不喜欢的作品。随便挑几张图，以我蠢牛之眼去品一品。我不喜欢站在绘画作品前面却花费太多的精力去琢磨他的科学性。咱们多谈感觉，少及其他。 人体黄金比例 意大利 达.芬奇 虽然用的是数学的方法，还是体现了对美的追求。我读书的时候买过一本达.芬奇的美术理论书（已经弄丢了），印象中这本书从头到尾都是用数学的方式在分析美术。 素描或速写作为西画的基础，其实就是对物象的分析。高水平的素描能捕捉到一些瞬间的美感和神采。 《树间村道》 荷兰 霍贝玛 很多透视和构图书都提到了这幅作品，算是美术的科学研究中最经典的范例之一了。现在的透视学已经发展到什么程度呢，就是凭着一些设计图纸能够完全真实地呈现出复杂的场景和人物。美国大片中的电脑影视已经让我们震撼过无数次了。 《梅杜萨之筏》 法国 席里柯 这个也是构图书最喜欢的范例之一，运用了多种构图法则。我个人最喜欢的倒是席里柯经历了这么长时间的准备，反反复复画了这么多草图，最后呈现在我们眼前的却仍然是激情满满的样子。真是太不容易了！画的多了容易麻木，你懂的。 风景 法国 西涅克 点彩派的用色与电脑的RGB成象原理有得一拚。我最感兴趣的还是这幅画的色彩效果。很美！色彩感觉好的人，不这么画也很美，比如莫奈。色彩感觉不好的人，学会了这个方法也没用。 《草垛》二幅 法国 莫奈 晨光中的草垛，仿佛看到露珠。而经过一天的暴晒……燃烧吧，草垛。我喜欢这种感觉！是的，是感觉。 法国 高更 油画艺术的形式体现出原始的美，我喜欢！ 《自画像》 荷兰 凡高 他一直在探索属于自己的艺术语言。西方的基础，却融入了东方的元素。这个人真的很倔！活得那么卑微，却那么认死理！我喜欢他的眼神！ 《亚威农少女》 西班牙 毕加索 立体派，据说有一些科学原理可以解释的。可是那跟我有什么关系呢？我是来看画的。
《呐喊》 挪威 蒙克 曾经是我最喜欢的作品之一，理由是情感的表达很成功。美感或者情感，至少得有一样，是不？
《无法慰藉的悲哀》 俄罗斯 克拉姆斯柯依 据说十字架构图是表现悲哀的最好构图之一。我又不是在欧洲长大的，我又不懂基督教，我还迟钝，又不想人云亦云。不觉得这构图有什么效果。真的有效果吗？
《弗拉基米尔之路》 俄罗斯 列维坦 您能在这条路上看到什么？不就是一幅枯寂、辽阔的风景画吗？貌似还有一点点压抑？画得很好！就是这样吧。可是对于俄罗斯人，这风景跟咱们眼中的风景大不一样哦！据说，沉重的历史都在这幅画里了。
《伊凡雷帝杀子》 俄罗斯 列宾 他居然用红色表现极度的恐惧！还有没有天理呀？红色是喜庆的颜色好吧！列宾不是中国人，跟他扯不清。可是真的有效果，怎么回事呢？据说是因为能联想到血。
《苹果树》 荷兰 蒙德里安 看在你在搞研究的份上，而且也不难看，还有点节奏感，我认了。
《舞蹈》 法国 马蒂斯 据说表现了人生的哲理。我是蠢牛，我感觉不到。我以为哲理是文学的强项，美术的话，挺难的！如果只说马蒂斯的形式感和对现代设计的影响，我勉强能理解一点点。
俄罗斯 康定斯基 虽然是抽象画，形式的美感还是满满的。并不是所有的现代艺术我都抵触。
美国 波洛克 前面说的都是西方体系的艺术，这个体系现在已经是中国官方的主流体系，整个美术高考都是建立在这个基础之上。在很多大学里，你想进国画系也要先过了素描这一关。在一定程度上人们对中国画的评判都是以西方体系为准则。 中国画在欧洲文化渗入之前一直没有跟科学沾上关系，他连一个合乎逻辑的透视法则都没有。人们津津乐道的只是笔法、墨法和一些虚无飘渺的关于气的理论。为什么徐悲鸿等人要用西画来改良中国画呢？你看到了，这实在是太过“落后”了。吴冠中先生也是在欧洲学油画的，但不是科学写实那一套。他也喜欢鼓捣一下中国画，并提出“笔墨等于零”的前卫观点。 现在再回过头来看，改良之后的中国画怎么样了呢？大家都看得到，传统没有了，西画的技法也用不好，就那样半死不活地吊着吧。传统的中国艺术真的比西方落后了吗？西方艺术被科学给整死了，我们不去反思，反倒是一头扎进去。 好在还是有一些人一直在坚持传统，而且回归传统的画家越来越多，不然又是一个像中医一样被西方体系改死的传统门类。只是这个门类跟中医一样，江湖混子多了些，弄到乌烟瘴气的又成了国人指责他落后的铁证。
《内人双陆图》 唐代 周昉 确实不怎么像！可是，您觉得不好看吗？我太喜欢了！
《韩熙载夜宴图》（局部） 五代 顾闳中 很传神！是不是？
《一辈子第一回》 当代 杨之光 这是被改造之后比较经典的作品了，很新颖，明暗关系与国画的形式也蛮贴合！跟上面两幅比一下，怎么样？不怕不识货，只怕货比货。很多细节不够妥帖！中国画不好修改，一次成型，严谨性很难上去的。拿着自己的短板去模仿人家的强项，找不自在！
当代 黄胄 据说黄先生是中西结合做得最好的几个人之一。我蠢，没看出有多厉害。不就是个速写吗？而且是没有捕捉到什么东西的速写。
《层楼》 当代 吴冠中 吴先生的油画很有味道的，所以敢说徐悲鸿是美盲。可是油画中的东西他没有办法搬到国画上来。材料不同，搬过来的只是一个形式。如果中国画改造成这样。还是算了，您干脆取消中国画得了！
《仕女》 当代 林风眠 居然引进了逆光的手法，味道还很不错，中国画从来没有这样的。看来也不是不能改，看你怎么弄。
连环画《打渔杀家》 当代 徐燕荪 他的很多人物形象都有一点点走样，味道反而很醇！现代与传统的结合，我喜欢！ 我相信中国艺术的出路，最终还得依靠自己的传统，最起码也是被中国传统的艺术理论改造之后的西方形式。西方现代艺术并没有找到出路，他们一直在让艺术适应机械化和商业化的环境，而不是让艺术为人的生活服务。当然，他们一直在试验新的材料，新的语言，只是他们的语言不属于地球人。 波普艺术让艺术变得廉价了，却过于快餐化，普通人也只能消费这个机械化的东西。而艺术家的手工创作却成为了奢侈品，或者成为承载了太多期望值的贡器，或者干脆就是一种不知所云的活动方式。 要说古代人的物质生活肯定不如现在，但他们活得精致。他们的艺术创作大多是为生活服务的，很多今天所谓的古代艺术品其实就是个生活用品。如果承认这些东西是艺术品，那么当时的艺术家遍及城乡，深入各家各户。很多人自己就是业余的艺术家。品茶、薰香、赏曲、弹琴、练字，很少有人是为了成为艺术家，他们把这些当作生活方式。我们所熟知的古代画家、书法家也没有几人是以艺术家的身份行走于世间的。 最后总结一下我的个人观点：不要给艺术套上那么多的科学枷锁和理论枷锁，它的核心是人的审美感受和情感表达。应该把艺术家赶下神坛，让艺术回归到生活中去，服务于生活。哪怕被人们尊称为艺术家，也只是一个实实在在的手艺人。用心去把每一件作品做到最满意，多考虑些实际问题，而不是理论与创新。说不定哪一天蓦然回首，你已经走在一条无人走过的路上了。 最后的最后，还有一个基本的前提：艺术教育必须成为基础教育中的核心内容之一，而不是所谓的“杂科”，不然一切免谈！这都没根了，它还能生长吗？ |
|
|
