|
昨天 20:18 代差战争 代差战争不仅包括海湾战争那样明显的，苏德战争、抗战等也包括在内，都会有一些另外的规律。当然，一方物质技术代差优势，另一方人员表现水平代差性优势，如越南战争、如朝战后期，则并不能归为这类。这里指的"代差战争"是双方正面交战同等兵力同形态死伤比和战斗力会有差距的战争。 比如：朝战前期可以算，而1952年到1953年，双方类似结构下同等兵力战斗力没有差距。联军有一些死伤比优势的仗，多是通过局部战场可以更有效的集中火力带来的（中方更多投入步兵则受制于停战谈判顾虑和战线）。 二战朝战时代，若一方正面战斗力较强，实战中这种优势会放大，呈现出"强者恒强"的特点。如抗战：若从火力打击能力和枪弹相应攻击能力纸面分析，炮弹火力优势太小的日军只会是2-3：1的杀伤结构优势（面对众多国军时） 实战则会增加到4；因为兵力密度需求不同会带来优势一方炮火杀伤能力更强。 运动战时期的志愿军对美军类似，战争前期，面对进攻中的对手（并无防御工事掩蔽）联军15发榴炮弹为主的火力杀伤1人，后期就翻倍。 苏德战场也是这样，苏联轻武器后勤差距3倍，效率3倍；炮弹和技术兵种对比2：1，合计2+1：1+九分之一；那炮火杀伤效率也会有三倍区别。越战到现代，"物质代差"还有一些其他效果：1：有实际意义的压制炮火和后勤 2：削弱装甲战力平；以海湾战争为分析：伊拉克军队战前战区战力看为54万军队，防御理论杀伤力为野战兵力6%，约三万人（如果同伊朗军队交战的话）技术兵种因空袭削弱三分之二，为一万杀伤潜力。联军机械化防护上的优势，削弱为5000；剩下和实际美军损失的七倍多差别应该就是单位战力优势带来的杀伤能力削弱。火力威慑力与压制力综合只有七倍效果：我大胆的推测：论人员本身，海湾伊拉克军队应该还要比美军突出一些。 文化与意识形态多元化市场时代的人员软战斗力滑坡问题，包括中国在内的一些大国应该是有所认识的。叙利亚战争和21世纪不少冲突表明：要解决美国越南战争时期"第三世界国家软代差抵消军事大国硬代差"的靠谱出路是重新定义特种部队的用途和机制。 很多人一谈特战力量，就版刻的论述"特殊任务""正面不硬拼"，而事实上：军队特战力量的巨额投资去干武装特警或情报局行动员的活是"浪费"和"大材小用" 代替不靠谱及无法承受高强度作战的陆军轻步兵同敌军在复杂条件下"硬拼"是特战力量建设的正确出路和主要任务。 当代美军虽然对这个问题有所认识，但思路没有扭转过来。中国在这方面的"补救"还是更为合理的。军改后陆军13个集团军+2个特殊军区+海空火箭三大兵种，都建立了自己的特战旅，一共拥有18个以上（很可能是20个）特战旅，比美国陆军步兵总数更多的特战力量。 精锐步兵特战化+普通步兵装甲化轮突化，将从根本上让当代中国军队拥有比当代美军更强大的治安战能力和应付各种境外非政府势力的能力，也避免过去力量使用上的短板。 叙利亚战争证明，并不符合对一般特战力量认知的"王牌精锐"，如圣城旅这种，实战中面对强有力的轻型对手也会有1：10级别的损失比；而正规的特战力量拼消耗应该是1：50-100的损失比（这还是对手也有很多精锐骨干或类似性质人员的情况下） 步兵升级的意义还是不可忽视的。 |
|
|
