|
我们会经常看到有人在文章后面评论，你说资本主义好，市场经济棒，那他们为什么会爆发金融危机？他们的大萧条是怎么来的？ 言外之意，其实就是想证伪我的说法，用这些个反例告诉我，资本主义、市场经济没有你想象、描绘的那么美好。 然后他们的结论往往是，你们这些分析都是空中楼阁，不接地气，满满的书呆子腐朽味。 那么，回到问题，面对资本主义国家的金融危机，我们该怎么回答？ 在以自由市场经济著称的灯塔国美国，经济怎么就突然不争气，危机说来就来？ 我们的回答是这样：自由是一个相对概念，从来就没有一个真正的市场经济国家，这其中也包括美国。 一方面，美国相对于这个地球上的其他大部分国家，经济上的自由度是好一点。但它和自己比，自由的退步也是显而易见。 另外一方面，在美国或者其他任何一个国家内部，不同行业、不同领域、不同地域、不同时间的自由程度，也是不尽相同。 比如赌城拉斯维加斯，赌博业发达，从一个不起眼的破落村庄，到一座巨大的国际城市，只用了十几年的时间。 赌博自由和婚姻自由，让她享有了世界娱乐之都和结婚之都的美誉。即便是位于全年高温的内华达州沙漠边境，也没能阻挡它的崛起。 再比如美国的 IT 业，在知识产权和专利垄断没有横行之前，那也是一片高度自由的待垦掘金之地。 但在引发次贷危机的银行业和地产业，就不是那么自由和市场了。 美联储高高在上，以独立决策之名，却行伤害经济之实。房利美和房地美本来就是国企，「有形之手」的指导随处可见。 所以，同样是在美国，房贷、金融这已经不是什么自由市场了，次贷危机的爆发是一个必然。 那么，危机的爆发，是证明市场会失灵吗？ 不是，完全不是，因为我们知道，市场经济理论的推理正确性，并不取决于市场上出现了问题。 自愿交易的两个人发生了交易，一定是他们都认为相互受益了，否则交易行为本来就不会发生。 市场立基于这个推理之上，想要否定它，要么否定它的前提，要么否定它的推理过程。 市场的出现本来就是解决问题的，市场有问题，市场来解决，但这并不代表市场经济的理论就错了。 相反，如果在某个领域大范围内出现了问题，或者说看上去是自愿交易，但后来发生了大范围出现受害人的情况。 这个时候的破案思路，应该意识到一定是在某个环节上出现了「有形之手」，破坏了市场信息的准确传递。 逻辑稍微有点绕，打个比方吧。这就像，我们知道两条直线可以平行永不相交，也知道可以有垂直相交的直线，但现实中有没有绝对平行和绝对垂直的直线呢？我们能不能画出这样的直线？ 没有的，不能的，你画不出来那么绝对的东西。但这并不妨碍这些几何定理的正确性，以及它们在现实中的应用。 铁轨无法绝对平行，但我们可以尽量让它们靠近平行，越靠近越好；建设高楼大厦，无法做到与地面绝对的百分之百垂直。 但在设计施工的时候，我们总是在朝着尽量垂直的方向去追求，这样盖的高楼我们住着都放心。既不会怀疑几何理论的正确性，也不怀疑高楼会不会盖歪。 所以，只要我们的逻辑起点，和推理过程没有错，我们就要有理论自信和道路自信。 前面说过，自由是相对的。 现实中，在任何一个不绝对的市场经济国家或地区，在任何一个不绝对的自由竞争行业或者领域，市场多一分，自由多一分，经济就好一分，产品就好一分；而干预多一分，经济就差一分，产品就差一分。 市场多一分，我们现实就向正确的理论和方向靠近一分，就更有利于实现我们的目标。 而干预越多，我们就越偏离理论所指引的方向，就会与我们的目标背道而驰。 金岳霖老先生说过：理有固然，势无必至。 理论固然正确，时势却未必都能一步到位，改变也总要有一个过程。 但是我们是有思想的人，不是坐以待毙的猪，也不是任人收割的韭菜。 所谓英雄造时势，势是需要人去创造的。每个人未必都能够成为英雄，但你掌握、理解，并去传播正确的观念和理念，你就是那个造势的人。 说到底，终究还是观念造人。 |
|
|
