谁能解释下历史上亚历山大，汉尼拔，大西庇阿的战术体系？

要说战术表现，更早的米太亚德恐怕也是最早两翼迂回歼敌的将领之一，另外底比斯的伊帕密农达并不是底比斯国王，而只是执政官一类的角色，伊帕密农达这么比较没有意义，因为他除了是一个战术家，还是一个战略家，一个战术革新家，在我国的先轸们貌似还达不到这个高度。

萌骑的观点主要也就说明的理论水平上的差距，这个本来就不是西方的强项，所以没什么好说，问题是实际中呢？复杂的队形变换和设置就一定是好的吗？很多时候只是看起来很美，因为未必贯彻的下去。18世纪中后期普鲁士的队形操练就是欧洲一绝，复杂的以至于需要手册来比对？结果拿破仑一出来，貌似也就是被粉的命 亚历山大时期，方阵等重步兵实际上具备很强的活性，可以瞬间把方阵从16列改换为120列并且保持肃静，腓力二世和温泉关的斯巴达也可以达成后撤后的反身奇袭，这需要极高的小战术素养和纪律性。 其他的步兵比如阿哥瑞安，银盾这些精锐的中装甚至轻装的重步兵也是马其顿军队中常被忽略的一环 。

这一时期不管是东方还是西方作战早就是春秋时期的义战阶段了，啥也不说印度那些战车有些史料记载被亚历山大的迂回调动，最后全部陷在泥里动弹不得。印度这个阶段也是一个极度依赖战车的国家，战车战力水平并不低 高加梅拉之战中则是通过斜行，逼迫波斯战车兵被动冲击，结果没有步兵和其他兵种的跟进，导致这些冲击完全没有效果。

战术讲究的是力量的集中投入，战车适应性太低，很多战役无法根据情况投入，而且需要浪费大量后勤和资源，只有在特定情况下，才可算做战力。虽然不是没讨论价值，但至少是打折的。战车上有长兵器而且站立状态容易发力，还有一个投射兵器可以说距离不能算近，当然不灵活的回合方式确实比较蛋疼。当然当时是无马蹬的时代，近距离作战的伙伴骑兵有多大的威力值得怀疑，在结阵而战的步兵面前就是金国那样完善的重骑兵也不是能随意冲击的，何况没有马蹬的时代骑兵的冲击力值得怀疑。

所以说他们的战术都是以骑兵为核心的，但是实际效果其实还是因人而异。