 作者：我方特邀作者竹映月江 公元1630年，崇祯皇帝以擅杀毛文龙等罪名，将蓟辽督师袁崇焕凌迟处死。行刑当日，北京城看热闹的百姓将刑场围得水泄不通，人人怒骂袁崇焕卖国无耻，死有余辜。 这段血色的历史，最终在《明季北略》中，化为一段让人毛骨悚然的文字：“是时百姓怨恨，争噉其肉，皮骨已尽，心肺之间叫声不绝，半日而止，所谓活剐者也……百姓将银一钱，买肉一块，如手指大，噉之。食时必骂一声，须臾崇焕肉悉卖尽。” 然而，当人人恨不得食其肉寝其皮的袁崇焕死后十四年，清军铁骑就踏破了山海关，自此江山易主，明廷易帜，大明王朝就这么消失在“君王死社稷”的落日余晖中。 此后数百年间，袁崇焕之死成了吵翻天的公案。好些人说起他的死，就是一把鼻涕一把泪，大骂崇祯皇帝自毁长城，而另一些人却认为，袁崇焕罪有应得，死得一点也不冤。 种种争论至今不休，那么，袁崇焕到底该死不该死呢？ 一、朱棣的糗事 若要论袁崇焕死得该不该，还得从袁崇焕的罪名中说起。 当初，袁崇焕的死罪里，有一条重要罪名：“专戮大帅”。这里说的大帅，便是镇守皮岛的明末将领毛文龙。 诚然，毛文龙确实是袁崇焕所杀，但崇祯是否能因此定袁崇焕死罪呢？  如果明朝的皇帝有发言机会，那永乐帝朱棣，一定会抢在崇祯前面，一把按下抢答器，然后苦笑着说：“想定死罪，还是先看看朕的糗事吧”。 说起“杀人”这事，明代皇帝里，朱棣可以说是十分生猛的一位，特别是他篡位早期，大肆屠戮建文旧臣，酿造血案无数，可以说是想杀谁就杀谁。袁崇焕杀毛文龙这事，比起朱棣，似乎不算个事。 然而，即便杀人无数的朱棣，也有在处死官员上碰壁的时候。 据《明成祖传》记载，朱棣晚年时，有一次盛怒之下想要处死官员，却被刑科给事中以该官员的过错达不到死刑标准，硬是把朱棣的处死命令给怼回来了。 敢给杀人不眨眼的朱棣说不能杀，这刑科的官员是活够了？朱棣会把这人剁了还是剐了？ 就在人人都为这位官员捏着一把冷汗时，朱棣却说：此朕一时之怒，过矣。其如律。 也就是说，这是我一时火大犯了错，按照法律办，不杀了。 堂堂永乐大帝，怎么晚年时想杀个人都杀不成呢？ 其实看看明朝法律，这事很正常。明朝法律对于死刑，有着严格的审核与复核，不是想杀就能杀。虽然朱元璋时期和朱棣早期，明朝屡次掀起大案，但坐稳江山的朱棣明白，国家想要长治久安，就非得依法办事不可。  早在洪武三十年，明朝重要法典《大明律》中便有了关于死刑的详细规定，还确定了绞、斩、凌迟三种死刑方式。 确定死刑的构成要件后，明朝统治者为防止冤杀错杀，又专门制定了执行死刑的标准化流程。 洪武十六年，朱元璋便与刑部尚书等人，议定了“三审五覆之法”，要求法司官员:“其间人命重狱，具奏转达刑部、都察院参考，大理寺详拟。” 这就是说，明朝的罪犯被拟定死罪后，需要上报中央司法机关进行死刑复核，以免出现冤假错案。 等到永乐十七年，朱棣又将这套死刑复核程序进行了完善，他规定京城以外的死囚重罪犯，一律带到京城审核案情，进一步提高了死刑复核的严谨性。 宣德十年，明王朝再次加强死刑复核制度，规定“死罪临决，须三次覆奏明白，然后加刑”。 不得不说，这样的死刑复核流程已经很优秀了，但明王朝还嫌不够。于是，正统元年，明朝法律在重申“三覆奏”的基础上，又增加了需要等到“驾贴”后，才能交付监刑官执行的环节。 不断完善死刑复核流程的同时，明王朝还制定了死刑复核的责任制度。明律规定：“凡死罪囚，不待覆奏回报而辄处决者，杖八十。若已覆奏回报，应决者听三日乃行刑。若限未满而行刑及过限不行刑者，各杖六十”。 按照这样的规定，如果明朝的官员在死刑复核没有通过前，擅自处死犯人，就会受到打八十杖的处罚。但这并不意味着，通过死刑复核就能够直接动手了，因为明朝法律还规定，即便拿到允许执行死刑的通知书，相关官员也得等三天才能执行死刑，否则依旧会受到打六十杖的处罚。  这也就是说，哪怕对那些已经判了死刑的犯人，不按照法律程序杀人，也是严重违法，更何况是在没有任何法律判决的情况下擅自杀人？ 由此可见，从明初到明末，明朝其实一直以“人命关天”的原则，执行这严格的死刑制度。不走法律程序杀人，就是严重的违法，别说是封疆大吏，就是朱棣再生也不成，仅此一条，就可以法办袁崇焕了。 二、擅杀毛文龙 也许有人会说，袁崇焕杀毛文龙用的是尚方宝剑，就算没有执行这套制度，也是合法的。 这种说法乍听之下似乎合理，但仔细推敲便不难发现是误解了明朝的死刑制度。 虽然野史演义里，“尚方宝剑”威武又霸气，还自带“先斩后奏”的特技，比如电影《九品芝麻官》里，大清官员周星星手拿前朝崇祯帝亲赐的尚方宝剑，杀得恶人常威满公堂乱爬的给力场面，不知笑喷了多少观众。但在明朝真实的历史中，“尚方宝剑”的权力，却远没有演义中来得炫目。 万历晚期以来，赐予主帅“尚方宝剑”渐渐成为一种时尚，但持有“尚方宝剑”的人，也仅能管辖自己职权范围内的官员，野史演义中大杀四方的桥段，想来只是文人墨客们美好的想象了。 换句话说，时任“督师蓟辽兼督登莱天津军务”的袁崇焕，根本无权擅自处死并非他管辖范围内的“平辽总兵官”毛文龙。  所以说，放在明朝的制度下，别说像周星星那样“前朝的剑斩本朝的官”属于违法，就算是“大明的尚方宝剑斩大明的官”，也是严重违法。 既然尚方宝剑不管用，那么按《大明律》的规定：凡京官及在外五品以上官有犯，奏闻请旨，不许擅问。 也就是说，袁崇焕想杀毛文龙，需要“奏闻请旨”，等着朝廷拍板决定。然而袁崇焕放着正确的操作指南不用，自己带着尚方宝剑直接登岛去杀人，算是凭实力把死刑流程违反到底了。 或许是这番操作太过简单粗暴，以至于袁崇焕自己都知道自己做的不对，事后袁崇焕还特地给崇祯上奏说：“文龙身为边镇大帅，非臣所可以擅自诛杀者”。 照此看来，袁崇焕杀毛文龙，以《大明律》来说是违法，以“尚方宝剑”的使用规则说，更是严重的违法。以“专戮大帅”的罪名处死袁崇焕，参考明朝法律，确是合理合法。 值得关注的是，袁崇焕被扣上这个罪名时，已经是被“秋后算账”。杀毛文龙的悲剧发生时，惊闻凶案的崇祯皇帝，当时却是“以崇焕故，特如其请”。也就是看在是“袁崇焕杀人”的份上没计较，稀里糊涂把这案子了了。直到后金打到北京城下，袁崇焕在崇祯面前失宠，这件当时“没计较”的大错，才被秋后算账，成了把袁崇焕置于死地的大罪状。  以这前后反转说，明王朝的律法，也可见被践踏到什么地步。而在接下来的十几年里，面对前线临阵脱逃的左良玉们，崇祯皇帝也是类似画风，一次次姑息纵容。都说“没有规矩，不成方圆”。律法成了空文的明王朝，亡国，也就毫不意外。 参考资料：《明史》《明季北略》《东江疏揭塘报节抄》、晁中辰《明成祖传》、葛雅兰《明代死刑复议制度探析》、当年明月《明朝那些事》、唐景《论明代死刑制度》 |
|
|
