琅邪杨文理走马百战场，嘴贱万人敌3小时前 谢邀。 屠字的解释从来没有什么古今歧义。 《说文解字》：屠，刳也。从尸者声。《广韵》：屠，杀也裂也。 易言之，屠就是指屠杀，没有任何可以扯淡的余地。具体到屠城，就是范晔注释的【克城多所诛杀也，故称屠】，说得清清楚楚，明明白白，同样没有任何可以扯淡的余地。 屁股坐在屠杀方，当然可以主张这多所诛杀的都是敌军，于是乎屠城在某些场合成了夸耀己方武功赫赫的用词。譬如近在眼前的例子，哪怕是对人民格杀无余，那也是可以摆上台面的赫赫战功嘛： 但对于立场较为客观，尤其注重一字褒贬的后世史家，还坚持用屠，那个中含义就不言而喻了。 攻克城池后对残敌大开杀戒，如屠六畜的部队会对百姓秋毫无犯？我感觉这是在侮辱读者的智商。举个例子，《后汉书·孔融传》记了一段：曹操攻屠鄴城，袁氏妇子多见侵略。要知道，老曹在战后对袁氏家眷十分优待，但即便是这号用来政治作秀的VIP人物，在屠城之时亦不能幸免，百姓如何，有没有被借头去立个功，真是用脚指头都能想明白。 又譬如曹仁屠宛城： 是时南阳闲苦繇役，（侯）音于是执太守东里衮与吏民共反，与关羽连和。 末了，这些苦于曹家剥削，支持侯音造反的吏民如何下场，曹仁屠宛城究竟多所诛杀了些什么，你猜？ 至于什么屠城在唐之前是克城云云，更是荒唐。 《荀子》如此描写王者之师： 不屠城，不潜军，不留众，师不越时，故乱者乐其政，不安其上，欲其至也。 估计荀卿不是我大唐穿越者。 至于《三国志》描写蜀汉从不见屠字，非要深文周纳，倒是可以结合一下荀子的主张，揣测揣测擅长春秋笔法的陈寿对故国的赞扬，但居然有奇才脑补成刘备等人缺乏战功，想屠却无从屠起？借问刘备进攻刘璋时兵不满万，是一路充值到成都的？东路军所过战克，既然屠克同义，咋没见来个所过皆屠？诸葛亮七擒孟获前可是一勺烩了高定的叛军主力，咋没见来个屠南中？姜维北伐不止一次得大破魏军，陈寿算得对此公不感冒，也是老老实实得记载如何斩首破敌，咋未见一屠字？ 总之，对屠城的歧义从来显示的不是词义问题，而是纯粹的屁股问题。 一屁股坐在大魏纯臣这旮旯，自然可以把屠城脑补成屠杀的只是敌方残军，杀得越多战功越烈，于是乎歌声悠扬得吹起官方法螺：屠柳城，功诚难~~ 但把陈寿等后世史家也脑补成大魏纯臣，抑或是相信破城后大开杀戒却对百姓秋毫无犯的傻白甜，那委实可发一笑。 至于意义， 群上疏曰：禹承唐、虞之盛，犹卑宫室而恶衣服，况今丧乱之后，人民至少，比汉文、景之时，不过一大郡。 在中国屠城杀降闹得鸡飞狗跳，没人了咋办？腾笼换鸟，引进五胡嘛，真机智。 |
|
|
