|
有人说， 判决是司法公正最直观的反映； 也有人说， 判决书是照见法官道德灵魂的明镜…… 房屋强拆没签订补偿协议怎么办？造成的损失如何补偿？今天，京小槌为您带来《北京法院优秀裁判文书展示之行政篇》，一看究竟。 No.1 违法征拆造成的损失应按征补方案赔偿 提供安置房可作为行政赔偿方式 文书名称：曲某与北京市门头沟区人民政府赔偿行政判决书 案 号：(2017)京行赔终59号 法 院：北京市高级人民法院 承 办 人：刘井玉 案件类型：行政 刘井玉 京小槌说案情 曲某在本市门头沟区有一处房产，2012年纳入征收范围。因无法与曲某协商一致签订补偿协议，门头沟区政府对上述房屋作出征收补偿决定。因对补偿面积及数额不满，曲某诉至法院。法院经审理，判决撤销了该征补决定。但在法院审理期间，门头沟区政府依据该征补决定拆除了上述房屋。曲某对违法拆除行为不服再次诉至法院，并提起行政赔偿诉讼，请求法院判决门头沟区政府赔偿包括土地使用权、房屋价值及室内物品、停产停业、安置补偿费等各项损失及利息共计约1.7亿元。 京小槌来点评 本案系因行政机关违法征收行为引发的行政赔偿案。文书对案件事实梳理清晰准确，对各方争议焦点逐一进行了有针对性的分析和论证，结构严谨，格式规范。本案具有较为特殊的房屋征收背景，征补和赔偿法律关系交错。对能否将此类案件纳入行政赔偿程序以及如何确定行政赔偿标准、方式和范围等问题，审判实践存在争议。文书以最高法院生效裁判为参考，论证了将此类案件纳入行政赔偿途径解决的合理性，探讨并创造性地提出了此类案件的行政赔偿标准以及房屋置换这一新类型赔偿方式，对赔偿范围也进行了有益的探索，体现了司法的人文关怀。文书确定的裁判规则对上述争议问题，提供了可操作的解决路径和裁判参考，并为行政机关解决违法征收引发的赔偿问题提供了规范指引。 文书精彩段落 本案有别于一般意义上的侵害财产权引发的行政赔偿案件，需要关注其产生的房屋征收背景。本院确定的门头沟区政府所承担之赔偿责任不应低于其因征收曲某之涉案房屋应支付的补偿对价，否则将使门头沟区政府因违法行为获利，进而产生鼓励行政机关违法征收的不利后果。同时，作为被征收人，曲某对涉案房屋被违法拆除并无任何过错，故其所获得之赔偿不应少于同等情形之被征收人应获得之补偿。……从最大限度保护曲某合法权益考量，本案应以涉案项目可签订征收补偿协议时门头沟区政府应支付给曲某的补偿，作为确定赔偿责任之对价参考。此外，本院在确定门头沟区政府的赔偿责任时，还应考虑其他已签约被征收人的比较正义问题。如曲某获得之赔偿明显高于已签约被征收人获得之补偿，则既对已签约之被征收人不公平，亦可能增加其他项目被征收人的不当期待、妨碍征收补偿程序正常进行。鉴于此，本院确定的曲某应获得之赔偿，应适当高于同等情形已签约之被征收人，以达到防止行政机关借违法行为获益、保护无过错当事人的合法权益及避免对已签约被征收人不公平之法律效果。 …… 参照最高人民法院148号行政裁定的裁判要旨，征补条例第二十二条亦规定了产权调换补偿方式，本院调解过程中，双方当事人也均提出了房屋置换的赔偿方案，因此本院确定对涉案被拆除房屋损失的赔偿方式为，由门头沟区政府提供给曲某一定面积的房屋进行安置。此种赔偿方式亦可避免因房价波动对赔偿金的计算可能产生的不确定性影响……为确保本赔偿判决的执行性,本院除判决门头沟区政府应赔偿之安置房屋面积外，还应具体明确安置房屋的地区、地块、房号。 …… 国家赔偿一般按照直接损失的原则给予赔偿。以此为标准，曲某所主张的诸如停产停业、临时安置费用、周转费、工程配合奖、提前搬家奖及搬家补助等损失，均非因违法拆除行为产生的直接损失，而系因其房屋被征收而产生的补偿利益，在行政赔偿诉讼中难以得到支持。但鉴于本案特殊的房屋征收背景，本院所确定的曲某应获之赔偿不应低于同等条件下签约被征收人所获得之补偿，故结合涉案征补方案、门头沟区政府提出的调解意见及曲某所主张的相关损失与违法拆除行为之间因果关系的紧密程度，本院对上述损失主张酌情予以支持。 …… 门头沟区政府针对曲某作出的征补决定被法院判决撤销的时间为2013年12月20日，涉案房屋被拆除于2013年6月8日，至今已逾五年。在这一过程中，门头沟区政府一直未再作出新的征收补偿决定，曲某虽对涉案房屋被违法拆除无任何过错但却一直未获任何补偿，并一直在为获得相应赔偿寻求法律救济，沉淀了大量的人力物力成本，对其境遇本院深表同情。为最大限度的保护曲某的合法权益，填补其因房屋被征收可能获得之补偿利益，并敦促行政机关在今后的房屋征收活动中依法行政、积极行政，本院另行酌定门头沟区政府赔偿曲某的其他损失共计人民币200000元。 |
|
|
