|
低级别的嗅神经母细胞瘤首选ESBS，但高级别的嗅神经母细胞瘤通常需要开颅手术。关于软骨肉瘤的数据很少，但早期结果显示只要外科医生熟悉复杂的手术入路，ESBS似乎在全切除率和降低病残率方面有一定的优势。 ——摘自文章章节 【Ref: Schwartz TH, et al. J Neurosurg. 2019 Feb 1;130(2):337-346. doi: 10.3171/2018.10.JNS182154.】 研究背景 2006年，Charles Wilson在《英国医学杂志》发表有关神经外科临床应用手术新技术的启动和障碍的文章，目的在于说明新技术可能带来风险，也可能在以后的实践中证明无效。因为，技术革新带来的兴奋常常使人们忘记一个重要的先决条件，那就是新技术是否提高临床诊治的质量。如果不能满足这个先决条件，那么就应该被摒弃。他列举某些案例，如颞浅-颞中动脉搭桥术（superficial temporal–middle temporal artery bypass），最初作为创新的治疗方法迅速应用，以后发现缺乏疗效，最终在很大程度上被摒弃。Wilson指出，即使新技术推行时存在障碍，但只要在与现有技术严格比较后，证实给患者带来最大程度的益处，其推广则是必然趋势。 研究方法 内镜颅底手术（endoscopic skull base surgery，ESBS）作为新技术处在神经外科领域内普及的同时，也遇到某些质疑和障碍。该手术容易采用，可开设大量课程为年轻医生提供培训机会，而且称之为“微创手术”对患者具有很大的吸引力，因此迅速推广。然而，缺乏与传统手术方法比较的随机对照临床试验证据，很多神经外科专家也对其有效性和安全性提出质疑。美国康奈尔大学纽约长老会医院神经外科的Theodore H. Schwartz等复习2008年至2012年和2012年至2017年两个不同时间段发表的ESBS相关文献，回顾ESBS的发展过程，与开颅手术 （transcranial surgery，TCS）比较对几种不同类型肿瘤的治疗结果，总结ESBS的优势和需要改进的方向。论文发表在2019年2月的《J Neurosurg》。 研究结果 作者比较2012年以前与2012年至2017年两个不同时间段，采取ESBS和TCS切除颅咽管瘤（craniopharyngioma）、前颅底脑膜瘤（anterior skull base meningioma）、嗅神经母细胞瘤（esthesioneuroblastoma或olfactory neuroblastoma）、脊索瘤（chordomas）和软骨肉瘤（chondrosarcoma）的疗效，结果表明对于颅咽管瘤和脊索瘤，肿瘤全切除率ESBS明显优于TCS；切除蝶骨平台脑膜瘤和鞍结节脑膜瘤，ESBS的全切除率也高于TCS，对视力的改善率也较高，而脑脊液漏的发生率低。TCS对嗅沟脑膜瘤的全切除比例较高，术后并发症少。低级别的嗅神经母细胞瘤首选ESBS，但高级别的嗅神经母细胞瘤通常需要开颅手术。关于软骨肉瘤的数据很少，但早期结果显示只要外科医生熟悉复杂的手术入路，ESBS似乎在全切除率和降低病残率方面有一定的优势（表1～6）。 表1. ESBS与TCS治疗颅咽管瘤疗效比较。 GTR：全切除；CSF Leak：脑脊液漏。 表2. ESBS与TCS治疗蝶骨平台（PS）脑膜瘤和鞍结节（TS）脑膜瘤疗效比较。 表3. ESBS与TCS治疗嗅沟脑膜瘤疗效比较。 表4. ESBS与TCS治疗嗅神经母细胞瘤疗效比较。 表5. ESBS与TCS治疗脊索瘤疗效比较。 Neuro-deficit：神经功能缺损。 表6. ESBS与TCS治疗软骨肉瘤疗效比较。 结论 作者最后指出，开发新的手术方法和途径治疗颅内肿瘤，需要与现有传统的标准方式进行比较。新手术方式的演变与外科医生的学习过程、新设备配备应用密切相关，有助促使该技术日臻有效和安全。ESBS作为一种微创技术，在一系列颅底肿瘤治疗中得到认可。回顾ESBS治疗颅咽管瘤、前颅底脑膜瘤、嗅神经母细胞瘤、脊索瘤和软骨肉瘤的近期文献，作者认为ESBS治疗颅咽管瘤、脊索瘤、蝶骨平台脑膜瘤、鞍结节脑膜瘤、嗅沟脑膜瘤和低级别嗅神经母细胞瘤，有明显的优势；而对某些类型和部位的肿瘤，ESBS与传统方式疗效相仿或不及，如无进一步改良，ESBS则不是优选手术方案。
|
|
|
