|
作者：孙建民 近日，山东一起“反杀入室行凶者被判防卫过当案”被媒体报道后在网上引发讨论，一些网友认为该案被告人的行为应属于正当防卫。 咱们先来看一下案件的基本情况。 法院审理查明： 案发当晚，张某惠等人先后冲入屋内，进门后，张某惠持军刺与持砍刀的司机王某在阳台厮打，王某将张某惠砍倒在地，王某争夺其手中的军刺。 宋立英和牟某千、申某阳、史某阳等人在客厅厮打。期间，宋立英持刀捅刺，对方数人则以棍棒殴打宋立英，史某阳持刀砍击宋立英头部。 打斗过程中，宋立英退至阳台，和王某一起争夺张某惠手中的军刺，夺下军刺后，王某又持刀砍击张某惠。 最终，这场斗殴导致宋立英受轻伤，对方2人重伤，1人轻伤，1人抢救无效后死亡。 法院一审以故意伤害罪判处宋立英有期徒刑八年。 在“昆山龙哥反杀案”“云南唐雪反杀案”被司法机关依法认定为正当防卫，并被媒体广泛报道之后，很多人已经熟悉了正当防卫这一法律概念，也对司法机关的认定予以认同。 很多网友认为在对方多人持械上门之后，宋立英一方愤起反击导致对方死亡、受伤，不应被判刑，也应和前两案一样被认定为正当防卫。 其实，法院的判决已经充分考虑了被害人一方多人持械打上门的事实，“张某惠等人首先挑起事端，且系酒后、深夜、聚众、持械入户，在案发起因上存在重大过错”，“宋立英、王晓波的行为属于制止正在进行的不法侵害，具有防卫性质，但造成1死2重伤1轻伤的严重后果，明显超过必要限度”，进而认定被告人是防卫过当。 不过，鉴于有丽江反杀案被告唐雪被不起诉这类的前例，该案并非没有改判的可能。 该案与唐雪案在很多情节上有相似之处，都是事发深夜、对方持械上门、事前双方存在矛盾，同样也是原本处于弱势的一方持刀伤人，对方有人死亡。 “ 并且，个人认为该案被告人宋立英面临的危险性要高于唐雪，防卫的紧迫性也高于唐雪，要知道唐雪持刀出门时对方手中已经没有了刀具（被别人夺下），且现场有多人劝架。既然唐雪都可以被认定为正当防卫，本案有何不可？ 只是，正当防卫必须具有防卫性质且不能超出明显程度，是被动防卫，不能是主动攻击。 防卫，防卫，必须是“防”、“卫”。对方上门之后，闭门不出、打电话报警，这些都是防卫措施。假设对方踹开门之后持械行凶，我认为此时门内人的任何举动都应属于正当防卫的范畴。门内人没有义务也没有可能对打人者的目的进行判断。 但自己主动开门与被人强行闯入，还是存在明显区别。 在该案中，在对方打电话声称要上门之后，宋立英和他的司机其实是应该有所准备的，虽然没有“约架”的性质，在对方到达门口之时，宋立英主动开门，在开门之时应该预料到之后发生的事，很难说不带有主动性。 鉴于此，个人认为当地法院的一审、二审判决并不是明显不合情理。 当然，被害人深夜打上门去遭此厄运，相信很多人不能对他们产生同情。 个人一直主张应严格依法对正当防卫进行认定，不赞成人为扩大正当防卫的范围。正当防卫不是鼓励“私刑”，也不应带有“报复”或者“预防”的功用。司法机关依法适用正当防卫，有利于弘扬社会正气，但不能超出限度。 暴力手段的运用应是在迫不得已情况下的最后选择。 2020年1月9日，宋立英家属已到烟台市中级人民法院递交申诉状，请求认定宋立英行为属于正当防卫，改判无罪。烟台中院已接收申诉材料，并将“调取案卷审查，最快一个月内会决定是否立案重审”。 让我们一起等待案件的最终处理结果。 |
|
|
