|
四维的其他数学构想，五维、多维的构想面临的数学和物理验证问题 思考继续。 笛卡尔坐标系、混沌坐标系、虚数坐标系的不同这三个坐标系在形象上是看似相同的，这也是现代可视化发展方向能够得以实现的基础。我们可以将决定性的系统、混沌系统、随机系统、虚数系统不加区分的以直角坐标系的形象体现出来。但是，这三种坐标系却是完全不同的数学坐标体系，代表并不能兼容的不同的数学系统。 可视化表达的一大弊端，就是在表现形式上，容易造成这几种数学系统的混淆，特别是虚数与实数的区别；混沌与决定性体系的区别上，容易由于简单的形象上的接受，而造成数学解读和理解上的误导。 物理一统统的是什么？基于什么样的基本方法？就像一些人总是奇妙于代表时空弯曲的那些网状曲线，为什么在现实的观测中看不到，是不是象空气一样，仅仅是看不到而已，但事实存在呢？但数学的实际是，它是虚数，代表的是一种由于有第四个因素造成了三维体系的影响的一种效果，影响效果是存在的，但是这个东西并不存在。这与看不到的空气完全不同。 这就是虚数实数化表达带来的麻烦之一，虚实不分了。影响效果和物质的存在被错误的混为一谈。这种错误的数学解读错觉也影响到了物理，以至于百年来，科学家总是试图找到引力子这种基本粒子，但是，直到现代，基本粒子图表已经填满，引力子并不存在。如此可见这种对数学结果错误的解读造成的后果。 基于数学原理的物理，如今提出来的物理大一统，是在古代数理大一统中的数学大一统已经于几百年前宣告失败的前提下，再度旧事重提。当然，基于可视化表象这种虚幻的数学基础作为物理的基础，有意将这三种并不相同的数学体系混为一谈，结果只会越走越偏。 如果想物理大一统，那么就得将机械波（实体物质的波）、虚数波（电磁波）、概率波（物质波）混为一谈，这是数理性的前提假设，而不是数学性的前提假设。而这是三种数学体系，仅仅是在直角坐标系的可视化表象上有相同点。而且还要将能量波与传统的物质概念等同。这一点，爱因斯坦贡献最大，量能方程解决了能量就是物质的表达；光的波粒两重性解决了电磁波即是传统物质的表达。 实际上，基于对电磁波的现代研究，光可以不具有粒子性，完全能够解读牛顿时期提出来的光的线性特征以及光能转化为电能的原理。光的波粒两重性实际是一种数理定义式的表达。仅仅对物理一统的表达方向有利。 同时，量子是能量簇的表达，也与传统的物质、粒子概念并不同，但基于量能方程，能量簇也就成为所谓的“粒子”了。 基于这样的一系列的数学性混淆的前提下，基于数理性的前提定义，物理大一统的思路在一步步地向前走。如今，在毫无物理证据的前提下，甚至不可能有物理证据的前提下，基于数学臆想，一些理论物理假说与玄学已经开始接轨，这已经说明问题了。 基于错误的数学假设前提之下的数学模型会是什么样的物理结果？随着计算机的发展，可视化表达成为一种文化的发展方向，其优势在于直观、简洁；但其缺点在于，很容易被数理文化钻空子，虚实颠倒、真假互换等等。 四维时空之后，数学面对的是非决定性、不唯一性的描述、降维、虚数实数化表达的问题。与传统欧氏几何的数学决定性、唯一性不协调了。而物理验证卡在四维时空的极限，难以突破。问题出在哪里？－－数学的决定性系统与非决定性系统的区别。 非决定性系统包括混沌系统和随机系统，还包括一种就是错误的数理模型。 现在的一些不能验证的理论物理假说有些共同的数学特征，基于不能证实的数学假设或者错误的数学前提假设，形成理论假说模型。 就像四维空间这个人文概念，实际是基于四维超体几何的，四维正方超体的前提假设是表达三维空间的是一个正方体，这样才能产生四维超体这种数学结果。也就是用有限的正方体，代表无限的三维空间。这在数学上，可以作为前提假设，以达到继续增加维度的思考；但是，这种前提假设物理是不能接受的，也不能证实的。物理要证实四维空间的存在，就必须先证实三维空间是一个有限的几何体。这是数学的伪命题，物理不可能证实。这就像古人面对方外存在的逻辑混乱的问题一样。 特殊情况下，数学可以基于不存在、不可能、甚至错误的前提假设进行数学模型的发展，例如密码学通常使用这种方式。比如就令3＝5i，那么所有的3都将用5i表达，接下来的运算也按5i计算。需要复原的时候，反向计算就可以了。 但是，这样作，物理却不可以。对于数学的伪命题，物理无法验证、也不可能验证其存在。这也是近代数学似乎领先物理的原因之一。物理因需要验证的原因，是受限的数学基础。 那么我们假设虚数可以实数化表达，这种方法在相对论相关的数学推理中被使用，并且部分内容已经被物理验证了其影响效果，这种假设基于相对论的四维时空模型是可用的，可反向实数向虚数再数学复原。 接下来的问题是，是不是所有的数学模型都可以这样虚数实数化表达呢？物理坚决不支持；数学也不干。如果这样，虚数、实数将混为一谈。而现在的个别理论物理假说和数理文化正在使用这种前提假设，也就是虚数就是实数！这一点，物理累死也证明不了。这是数学的伪命题。 另外一种非数学的前提假设是不唯一性等于唯一性！例如五维时空的数学性都不是唯一的了，但是多维时空的解读却对此数学结果视而不见。先前提假设了多维时空是一个结果。这才有十一维时空以及所谓的弦理论假说的产生。那么这些假说是什么呢？ 与时间组成的坐标系系统（强调不是时间轴，ict）可以组成不同数学性质的坐标系由于时间的数学性质之一是反映过程变化结果特征的一种表达，通过数学转换以及坐标轴数学性质的转嫁，它本身就具有过程性质的特征。那么与时间组成的数学坐标轴系统，可以是决定性系统，也可以是混沌系统。只有在验证这个系统的性质之后，才能确认使用。 时间，既可以是等刻度的、矢量的、对比测量意义的；又可以是简单序列号的意义；同时，它还可以是过程变化结果特征的一种反映，因此，时间概念实际本身就是一种数理性的表达，而非纯粹的唯一性的数学概念。由于时间这个特殊的数学兼容表达的性质，造成与时间影响因素组成的体系，可以是决定性系统，可以是混沌系统，也可以是随机系统！ 例如： 牛顿惯性体系中的时间与路程，这是决定性体系；时间在这里，就是一个序列号等刻度的排列意义。 而水龙头滴下来的水滴的时间间隔，与序列号组成的坐标系，这是混沌性体系。你无法通过数学预测方法，准确预测下一滴水滴下来的时间。 而钟慢效应，实际是对相对时间虚数实数化的相对性的数学比喻性的表达，这里的时间，反映的是矢量过程变化结果的特征。属于时间序列分析的方法，通过证实，来证实它是混沌系统还是决定性系统。 由于四维时空在降维、虚数实数化后（可视化目的），通常可以降低到二维或者三维实数化数学可视化唯一性的表达，因此，虽然这种降维的数学结果会使用时间t，但反映的确是ict这个虚数长度在实数中“镜像”的数学性质。 四维时空体系的进一步思考如果反过来，一个二维的与时间因素组成的系统，如果具有四维时空的数学特性，那么，这个系统也可以考虑利用四维时空的方法数学拟合。这个简化的二维坐标系，实际是降维、虚数实数化的结果。笔者的《四维数学股市拟合理论》实际是基于这种数学逻辑。也就是把时间与价格的坐标系当作二维时空坐标系使用。 我们通常忽略了四维时空系统的数学通用性，二维时空；三维时空；三维的运动；四个影响因素的静态都可以用这种系统来试探性的描述。说试探性的意义在于，我们需要证实的证据，以区别于混沌系统或者四维超体体系。 四维时空方法，如果时间轴之外的三维的数学性质是价格，或者其他什么性质，那么ict，就是ixt，x是什么？暂时并不确定。那么，这也可以组成一个“四维时空”系统。但是通过对x的思考，我们会重新审视光速的性质和意义。这方面，留给对物理感兴趣的人吧。 理论上突破光速因素禁锢，突破相对论的契机，也许就在这个x的实际性质上。因为物理的验证卡在奇点、虫洞、黑洞上，其共同的拟合数学本质都与光速因素形成的ict直接相关。而相对论的前提基础就是假定了真空中光速的恒定。但在爱因斯坦凝聚态这种超低温的情况下，光速变慢了，爱因斯坦自己都知道在温度条件改变的情况下，光速并不恒定。温度，这也是相对论不能覆盖的影响四维时空系统的影响因素。但加上温度影响因素的五维时、空、温系统，还是决定性系统吗？这只能等待物理的答复了。至少笔者的数学思考是，这是一个混沌系统，而非决定性系统。 |
|
|
