李白的《登金陵凤凰台》和崔颢的《黄鹤楼》，谁更厉害？

说太白《登金陵凤凰台》“抄袭”崔颢《黄鹤楼》的，多是被“太白搁笔”这美谈所误导，太白确实“抄袭”过《黄鹤楼》，但那首诗叫《鹦鹉洲》。

崔颢《黄鹤楼》

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。

日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。

李白《鹦鹉洲》

鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。

鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。

烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。

迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。

两首诗的形制完全相同，都是“半古半律”，前二联古风，后二联则是整饬的律句。《黄鹤楼》连用三个黄鹤，《鹦鹉洲》则连用三个鹦鹉。《黄鹤楼》第四句出现“空悠悠”的三平尾，《鹦鹉洲》就跟上“何青青”的三平尾。《黄鹤楼》写乡愁，《鹦鹉洲》的愁则更丰富一些，你也可以理解是乡愁（迁客），也可以理解是“怀才不遇（月向谁明）”之愁。

《黄鹤楼》其实是半首古风＋半首律诗，当然不是格律诗的正格，那为什么历来诗论尽皆推崇，严羽更在《沧浪诗话》中定其为“唐人七言律第一”呢？我认为黄白山在《增订唐诗摘钞》里的评最能说明，他说：“前半一气直走，竟不作对，律之变体。”前四句一气直下，连用三黄鹤，读来却流利鲜活，第四句忽然转到白云，飘然又不突兀，是盛唐气象，三四句本应对仗，这里也都舍去，所以这是格律诗的变体。变体二字并不是简单的区别于正格，盛唐时，格律诗处于发展阶段，《黄鹤楼》正是崔颢对格律诗创作所作的尝试，这是一个“从无到有”或者说“强强联合”的过程，而这过程所孕育出的作品，也便是弥足珍贵的。

反观太白《登金陵凤凰台》，

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。

吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鹭洲。

总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

此诗除了四五句失粘（上一联下句第二字与下一联上句第二字平仄相同为粘）外，完全符合格律，每一句都是整饬的律句，这是与《黄鹤楼》的半古半律有明显区别的。《黄鹤楼》的黄鹤是每一句用一次，太白的凤凰则集中在一二句，不妨碍三四对仗，这是直接借鉴沈佺期《龙池篇》“龙池跃龙龙已飞，龙德先天天不违。”可以说两诗的创作各有千秋，《凤凰台》也并没有“抄袭”《黄鹤楼》。

那么两首诗到底谁更厉害呢？前有辛文房《唐才子传》的“抄袭讹传”，后有严羽《沧浪诗话》“唐人七言律第一”的定调，后世论诗者大都倾向于崔诗或认为两诗等量齐观。这自然有对盛唐气象的思辨，但也似乎少不了那么一丝若有若无的人云亦云。而用今人的上帝视角去看两首诗，风云窃以为太白更胜一筹。

思想上，崔诗登楼，李诗登台，都有吊古伤今之意。而崔诗在黄鹤白云后，继而写景，并未说透，乡愁是极易引起共鸣的，便也显得单薄。而李诗则用三四两句来怀古，五六写景，虚实有度，又不事雕琢，便觉超然，此李诗高。

气势上，崔诗前二联古风占尽“地利”，三黄鹤一白云，一气之下，又飘然而止。虽“吴宫花草埋幽径”一联的厚重，稍补李诗不足，仍无法轩轾，此崔诗高。

同样写景，“三山半落青天外”一联的辽阔壮丽，崔诗“晴川历历汉阳树”一联便拍马不及。或说，融情于景才是主旨，崔诗日暮不见乡关之愁融于细腻的江景，李诗浮云蔽日不见长安之愁融于壮丽的江景，各自相得益彰，未易甲乙。

这样下来，两首诗还剩下唯一相同的地方，“使人愁”，前边已经说了《黄鹤楼》是不见乡关的乡愁，而《凤凰楼》则是不见长安的“怀才不遇”之愁，这愁还同时包含了对“浮云蔽日”的忧虑，结合“吴宫花草”联来看其中的爱国情怀，又不是崔诗能比的了。

太白搁笔，自是一时美谈，“不可无一，不可有二”也诚如公论，而太白的气，也都短在《鹦鹉洲》的长洲孤月中了。《凤凰台》早脱出崔诗藩篱，凌云妙手自成一家，仍被古来论诗者抓住不放，颇感无奈。

读者:

见仁见智！用一颗平常心来看，李诗中三山半落青天外这句大气磅礴，最具创意，且对仗工整性好，不过诗各联跳跃性太大，没有一气呵成的感觉，好像特意在作诗。

怎么说呢，你这个评价可以说十分大胆了，历来诗论皆从格调义韵上轩轾二诗，从诗法上几乎没有人敢指摘李太白。凤凰台只用两句已经写完，接下来以此为线索勾勒金陵甚至江东的历史，再用眼前即景，阐发议论，这是非常完美的起承转合。反观崔诗黄鹤楼用了四句才写完，紧接下来就是“芳草萋萋”联的景，没有尾联巧妙的“日暮乡关”的“兴而赋”就兜不住了。究其根本，崔诗是“咏”黄鹤楼，李诗是“登”凤凰台。

景～历史～景～情怀。这种顺序在你感慨万分诗如泉涌的时候，顺序没有先后，但心情平复后来读值得商榷。这与李白性格有关。

问好，这还是一个“登”和“咏”的问题，崔诗是“咏”黄鹤楼，黄鹤楼是主体，所以写了四句才止接着写江景，在兴而赋到“使人愁”，这也是我指其单薄的一个原因。李诗是“登”，就是我只是借你这个地方作为起兴的线索，提到“凤去台空江自流”物是人非大江东去，很自然的联想到古国历史，再一转到三山半落青天外的辽阔，这辽阔固然辽阔，可还是有浮云蔽日，此处比而赋，大好河山奸臣障目使人不见长安。也就是说，“突兀”只能存在于承联和转联之间才不突兀。

崔颢占前，用字用句、意境都占先，理所当然力压太白！

崔诗三黄鹤的气势可以说占先，其他方面和李诗比较，最多只能说各有千秋，而李诗的意境更宏大深远。

仁者见仁智者见智，就两位大家崔、李这两首诗，鄙以为，崔诗高些，尤其是内涵、意境，虽然李名声高于崔。

名声当然是崔颢《黄鹤楼》高，《黄鹤楼》胜在流利气势，其内涵简单明了，物是人非不见乡关，这比《凤凰台》的吊古伤今为君忧为我忧单薄了许多。意境的话，《凤凰台》三四厚重，五六辽阔，李太白笔法自是天然去雕饰，而崔诗也便融情于景驱驰有度，未易甲乙。

论内涵、意境，吾以为还是李诗更胜一筹！

太白诗在境界上已跳出小我，有大情怀

历来人说太白，是仙，是侠，是道，很少有人去关心他诗中的儒家情怀，连《临路歌》都要拉一下孔子说“仲尼亡兮谁为出涕”，也算是一种抗争吧。

崔诗胜在首二联的流利鲜活，而尾二联尤其尾联，单薄尽显。李诗胜在浑厚贯穿首尾，尾联的意境超崔诗远矣。

崔浩诗普通近景山水苦愁，李白诗远景天下情怀。李诗高远！

李诗胜在雄浑，而崔诗胜在流利，两者皆是盛唐气象。