|
历朝历代，很多文人都和僧人有着密切的往来。 例如唐朝的茶圣陆羽，和当时的诗僧皎然就是莫逆之交。 陆羽所编著的《茶经》，也有皎然的一份功劳。 还有北宋的苏轼，他有很多和尚朋友，诸如道潜、惠崇、仲殊都和他交情匪浅。 还有佛印和尚，是他最好的朋友，两人经常互怼，留下了很多啼笑皆非的趣事，“秃驴何在？东坡吃草”、“水流东坡诗！狗啃河上骨”……  当然有人喜欢与和尚来往，自然也有排斥和尚的。 中唐诗人韩愈就很排斥佛老学说，对于和尚这类人一向是敬而远之。 偏偏当时有个法号广宣的和尚，天天厚着脸皮上门求韩愈为他写诗，韩愈不胜其烦，回了一首七言律诗，有水平有情商。 这首诗名为《广宣上人频见过》，全文如下： 三百六旬长扰扰，不冲风雨即尘埃。 久惭朝士无裨补，空愧高僧数往来。 学道穷年何所得，吟诗竟日未能回。 天寒古寺游人少，红叶窗前有几堆。  韩愈所处的年代佛教盛行，当时的皇帝唐宪宗尤其崇尚佛教，要知道在此之前，唐朝一直是以道教为尊。 唐朝的帝王姓李，和道教的始祖老子五百年前是一家，故而极力推崇道教。 可是唐宪宗却偏偏笃信佛教，但他也不排斥道教，是个有双重信仰的君主。 所谓“上有所好，下必甚焉”，因为皇帝的偏爱，所以佛教的地位一下子提升了不少。 当时有很多僧人在长安十分活跃，广宣上人就是其中之一，常常以诗文结交京中的士大夫。 也许是为了讨皇帝欢心，也许是本身信仰佛教，很多士大夫都和他来往密切。 而韩愈作为当时的文坛盟主，自然也被广宣上人盯上了。 但是韩愈偏偏最是厌恶佛学，对于广宣上人频频的造访，他是不满到了极点。 最终忍无可忍才写下这样一首诗，拒绝的滴水不漏。  诗歌首联便道出了他对广宣上人的不满。 一年三百六十日，广宣上人三天两头就来拜访，连风雨都阻挡不了。 这里当然不是赞扬广宣上人风雨无阻的精神，从“长扰扰”这三字可以看出诗人是有多么不耐烦。 原本《诗经》里曾言“风雨如晦，鸡鸣不已。既见君子，云胡不喜”，韩愈此处虽然也用到了“风雨”，但是明显他对广宣上人的造访没有惊喜，而是充满了无奈。 接着的颔联是自谦之语，实际也是委婉的拒绝。 他说自己愧对朝中大臣，在政事上也没能帮到皇帝，还屡次辜负广宣上人的心意，内心十分过意不去。 这里看似再自责，其实不过是场面话罢了，要是诚心道歉，那么最好的办法就是跟广宣上人见一面。 可偏偏韩愈就是不肯见他，所以这两句表面上是自谦，说白了就是在拒绝广宣上人。  接下来的颈联他又进一步表明了自己的心意。 在这里诗人说自己日日学习孔孟之道却没什么收获，才疏学浅，无法给上人回诗。 这两句的言外之意其实就是“道不同不相为谋”，韩愈所学的“道”和广宣上人的“佛”是完全不同的。 所有他纵有满腹的诗才，也是“吟诗未能回”，不是他写不出来，而是他根本就不想写。 如果是前几联还是比较客气委婉的拒绝，那么最后一联就有些讽刺的意味了。 这两句的意象暗合王维的“荆溪白石出，天寒红叶稀”，描写的原是初冬山中的凄清之景。 但是在韩愈的这首诗中却有了另外一层含义。 为什么寺庙的游人会那么少？红叶满地也没人少？ 还不是因为你这个主持天天往外跑。 言外之意就是劝告广宣上人还是回寺庙呆着，别老在京城上蹿下跳的。  全诗写得很是委婉，有水平有情商，拒绝的滴水不漏。 想来那广宣上人读后，恐怕也不好意思再上门了。 不知你是否也喜欢韩愈的诗？欢迎一起来讨论哦。 - END - 作者：凯紫
|
|
|
