隋炀帝杨广历来被作为反面教员，成为各朝帝王的一面镜子。唐太宗时时刻刻用隋炀帝失败的教训警戒自己，《贞观政要》记载魏征和唐太宗的对话说：隋炀帝志在无厌，惟好奢侈，所司每有供奉营造，小不称意，则有峻罚严刑，上之所好，下必有甚，竞为无限，遂至灭亡。
后世的正直的史论家，亦向以暴君目之，明未进步思想家王夫之，提到炀帝时独以“逆广”称之，认为他“弑君父，杀兄弟，骄淫无度”，连历史上著名暴君殷纣王都不是他的匹敌。
目前的一些中国通史、中国古代史著作，以及有关隋唐时期的历史记载，对隋炀帝的评价，大体是一致的，都认为他是我国历史上著名的暴君。小编认为，对任何历史人物的评价，都应依据他从事主要社会活动的历史效果，看他对当时社会起什么作用，是推动历史前进，还是阻碍历史的进程，作为评判标准。
无疑隋炀帝，这个人是当时隋王朝腐朽势力的代表，他的一系列暴政，是破坏社会生产力的，是阻碍历史前进的。他的暴君的罪名，并非人们随心所欲加在他身上的，而是他自己的累累罪行所铸定的。
隋末瓦岗军，在声讨炀帝的檄文里说:罄南山之竹；书罪无穷，决东海之波，流恶难尽，的确如此。
首先，他大兴土木，劳民伤财。其中最豪华奢费的要算东都洛阳，所建西苑周围达二百里，修建这样大规模地宫室园，史载每月需役使二百万人，隋政府迫责又急，因此民工死者无数。
隋炀帝统治十多年间，这样的大工程几乎每年不断，开运河、修长城，民工都在百万以上。无限制地役使民力，严重影响了正常的农业生产。
其次，隋炀帝好大喜功，三次发动对高丽的不义战争。这些战争，不仅耗费了大量物资，而且因为指挥失误，从征将士大批惨死异乡，这些战争所加给广大人民的负担是十分沉重的。第三，隋炀帝用严刑峻法，残醋镇压人民。613年，炀帝镇压了杨玄感的反隋起兵，捕获其同党，用极为残酷的车裂刑对付。
同年隋炀帝，派王世充镇压江南刘元进的起义，把起义群众全部活埋，死者共三万多人。最后，隋炀帝在统治阶级内部也残忍猜忌，寡恩无情。
隋炀帝的暴行，使当时社会生产遭到极大的破坏，人民大众遭受到无比的痛苦。隋王朝暴虐统治的结果，激起了千百万人民群众的反抗，隋末农民大起义不可避免地发生了，而暴君隋炀帝的最终结局是身败名裂,王朝覆灭。但是，我们评价一个历史人物，也不应过分绝对化，不是要坏就一切都坏，要好就一切都好。
隋炀帝的一生，也是个复杂的过程。首先，在他一生的经历，前后也是有变化的，是逐步发展的。比如，在他的年轻时期，即做皇帝之前和登基的前几年，比他的后期要收敛一些，在某些方面也为历史做了些有益的事情。
公元580年，他被父皇隋文帝任命为灭陈的最高统帅，率兵十一万余人，南下数月，攻灭了陈，完成了统一南北的大业。灭陈以后，他在江南也做了些收搅人心的工作，他主持镇压了残酷剥削压迫人民的酷吏贪官施文庆、沈客卿等。这些方面，都有利于安定江南的局面，使得“天下皆称(杨)广以为贤”。
公元600年，他又被任命为隋王朝行军元帅，抵御西突厥的入侵，客观上起了保卫北方一些地区的农业生产免受蹂躏的作用。
另外，对于隋炀帝，在总的方面来说，他是一个暴君，但在社会生活的个别方面，也不能不看到他的某些积极作用。比如他在文化方面的积极措施和用人制度方面的改革：从他开始，我国科举制度正式确立，打破了士族门阀贵族对政权的绝对控制，使有才能的中小地主能够有机会参与政治。
隋炀帝还十分重视对经籍图书的搜集，他即位不久，由于政府的重视，长安嘉则殿的藏书很快达到了三十七万卷之多，这些书用经史子集四部分类法编排整理，后来一直为历朝所沿用，这些都应当是隋炀帝对历史的贡献。
即使对他的暴政方面，有些地方我们也应当作具体的分析，把主观愿望和客观效果分开，把一时给人民造成的灾难和事情的长远作用分开，实事求是地历史地来分析隋炀帝的功过。比如隋炀帝的营建东都，役使民工二百万人，死者十四五，一向被认为是隋炀帝暴政之一。
但洛阳东都的建成，却又确实对当时全国统一的巩固，对隋王朝对广大东南地区的控制，起了积极作用。建东都后，洛阳成为全国政治经济中心。
再如，大运河的修建，也历来被认为是隋炀帝最大暴政，是隋末农民起义直接爆发原因之一。但是，运河的开凿，顺应了当时社会需要，客观上沟通了南北交通和经济文化的交流，又应当肯定隋炀帝在这方面的积极作用。上述这些，都是我们在基本否定隋炀帝，评价他为暴君的同时，应当一分为二地辩证地来分析认识的。
