|
处理结果无非就是接或者不接。 接的话做好风险告知，不接，直接拒接就好，理由千奇百怪。 我补充一点因素，人。 绝大多数律师，并不是什么案子都接，什么人的案子都（敢）接。 尤其是风险较大的案件，从律师角度出发，如果当事人很较真（体现在非常多的细节上，老律师都门儿清），对结果极度看重，不如不接。 只说我自己的情况：很多案件结果还是比较容易预测的，并且有很多前提条件，但也至少能看到风险在哪里，主流的裁判倾向，收费高的案件（一般是只有委托后才可能做这一步工作）还会做具体地域甚至法院、法官同类案件的裁判观点整理，更精准把握诉讼风险。 做过这些工作后，风险在哪里，具体有多大风险，原被告双方各有哪些有利于自己一方的观点，一目了然。 和客户交代清楚诉讼风险，依旧信任律师一试的，即便很难胜诉，这样的案子也还是可以接的。 当然了，我不赞成，明知案件把握极小甚至必败，还忽悠客户一试的，这和诉讼风险不是一回事。这种情况下，比较建议鼓励客户与对方调解解决，或者说清楚了，诉讼目的仅仅是为了拖延，也算是诉讼目的达成了，也没问题。 当然，案件必败和必胜一样难以预测，因为律师能力问题把本来有机会的案件劝客户撤了诉或者调解了，原则上没办法追究律师的责任，这就看当事人自己把握了。 所以总结一下：仔细评估案件风险，也还要看当事人脾气是否相合，再决定是否接受委托。 |
|
|
