|
针对不可逆原因所致的症状性心动过缓，心脏起搏是目前唯一有效的治疗方法。近50年来，传统右室心尖起搏在临床上广泛应用，但该起搏方式可引起心室电与机械不同步，存在增加心衰、二尖瓣功能不全和房颤风险。而右室其他位点起搏，例如间隔或流出道，也没有优于右室心尖起搏。生理性起搏的概念应运而生，而希氏束起搏（HBP）是最常用的术式。 但HBP具有一定的局限性，包括起搏阈值高、R波振幅低、植入过程中对希氏束造成损伤等，而左束支起搏（LBBP）则可以解决上述问题。那么，LBBP治疗症状性心动过缓的手术成功率、安全性、起搏心电图特征以及中期预后如何呢？近期，来自阜外医院的研究团队在《Heart Rhythm》期刊上发文，探究了LBBP在症状性心动过缓患者中的应用，结果值得大家借鉴。。 该研究纳入2017年10月至2018年10月入院行起搏治疗的症状性心动过缓患者，术中使用LBBP起搏电极进行单极起搏并且进行记录，寻找合适的位点并且植入电极（图1）。LBBP分为选择性和非选择性LBBP。选择性LBBP的定义：（1）起搏钉与心电图QRS波之间存在等电位间期；（2）起搏钉-QRS间期近似于左束支电位-QRS间期；（3）局部心室电位分离。非选择性LBBP的定义：（1）起搏钉与心电图QRS波之间无等电位间期；（2）局部心室电图显示局部心肌组织被起搏信号直接夺获（融合电位）（图2和图3）。出院前和术后3月对患者进行随访并且记录相关数据。。 研究共纳入87名症状性心动过缓患者（表1），LBBP的成功率为80.5%（70/87），另外17名接受右室间隔起搏。LBBP失败的原因为导线无法成功到达室间隔左侧。LBBP导线植入过程中，心电图QRS波形呈现特征性改变，从左束支阻滞图形变为右束支延迟，表现为V1导联的切迹逐步发生变化（图4）。LBBP患者中80%的心电图QRS时限小于120ms，66%的患者记录到左束支电位，78%的患者记录到左束支损伤电流。在选择性LBBP患者中，起搏钉-QRS间期与左束支电位-QRS间期类似（28.0±5.0ms vs. 25.6±4.7ms）。而在非选择性LBBP患者中，未出现QRS延迟。所有患者术中均未发生严重并发症。所有患者均完成出院前随访，47名患者完成术后3月随访，随访过程中起搏阈值保持低水平、R波振幅升高且起搏阻抗逐渐降低（表2）。 该研究结果提示，LBBP治疗症状性心动过缓是安全可行的，在达到生理性起搏的同时，具有起搏阈值低以及R波振幅高的特点。但该方法的长期临床疗效仍有待进一步的临床研究进行验证。新理念，新技术，新选择，相信随着器械的革新和经验的积累，LBBP会在起搏领域占有一席之地。 图1 透视图显示右心室内两根起搏电极，一根位于希氏束区域，另外一根用于LBBP。A：第一根起搏电极（希氏束电极）位于希氏束区域；B：植入前第二根起搏电极（左束支电极）在右侧室间隔；C：左束支电极头端垂直于间隔；D：植入后左束支电极在左侧室间隔（左束支区域）。RAO=右前斜，LAO=左前斜。
图3 术后选择性LBBP和非选择性LBBP的12导联心电图。A：选择性LBBP，无局部心室融合波（红圈）；B：非选择性LBBP，有局部心室融合波（红圈）。
表1 患者基线资料 表2 起搏参数 文献来源 PMID: 31125667 审 校：杜先锋 编 译：王彬浩 编 辑：方任远 |
|
|
